Analog vs. digital - LP vs. CD

[Dividend]

ADMINISTRATIV NOTIS: DELAT ÄMNE

Varför tror du att det handlar om pengar?

Våra 16bit, 44KHz cd-skivor som de försöker lura på folk, är SÄMRE kvalitetsmässigt, speciellt om man lyssnar på klassiskt. Möjligtvis kan en gammal vinyl börja knastra.

I Asien (Japan/Kina) kör de med är det 24bitars upplösning, där är inte skillnaden lika stor.

[Mr Artrock]

ok jag lyssnar men kom igen nu, inte fan stör du dig på cd kvalitéten den är ju helt ok även om jag själv håller hårt på vinylformatet det vet du sen gammalt, mp3 däremot ratar jag konsekvent men lyssnar än idag på kasettmixar i bilen och t.o.m. hemma när andan faller på, får väl se hur länge de håller innan oxiden sätter in ordentligt...vet inte om man asien kör med 24bit ärligt talat, skulle i så fall vara HDCD eller SACD men det tvivlar jag på!

tillägg: det som oftare förstör en CD eller soundet/upplevelsen och som med lätthet kan undvikas genom insikt och förståelse är att inte tokmastra/döda dynamiken/maximera till döds för då låter även bra musik skit...http://www.turnmeup.org/ är något för er som inte visste redan att kolla upp!

[Dividend]

Det sista stycket du skrev är sant.

Jag köpte några (4-5 st) cd skivor i Kina och på alla står det 24bit. Nu vet jag inte om det är så mycket bättre kvalitet på just dessa skivor jag äger. (För två är hårdrock, dålig sådan och utan dynamik. Men kul sång! De andra är gamla inspelningar av kinesisk folkmusik, med brus och annat.)

Tror faktikst det står HDCD på dem också De är nedpackade (rippade dem till mp3 på nån datorn) men är det viktigt för dig kan jag leta fram dem

[Rattlesnake]

Det sista stycket du skrev är sant.

Jag köpte några (4-5 st) cd skivor i Kina och på alla står det 24bit. Nu vet jag inte om det är så mycket bättre kvalitet på just dessa skivor jag äger. (För två är hårdrock, dålig sådan och utan dynamik. Men kul sång! De andra är gamla inspelningar av kinesisk folkmusik, med brus och annat.)

Tror faktikst det står HDCD på dem också De är nedpackade (rippade dem till mp3 på nån datorn) men är det viktigt för dig kan jag leta fram dem

HDCD är tydligen ett 16-bitsformat som på något sätt skall vara "ekvivalent" till 20 bitars audio "using custom dithering, audio filters, and some reversible amplitude and gain encoding" (från eng Wikipedia). Låter som rent försäljningstrams för mig, utan nån som helst bäring på kvalitet. I vilka sammanhang behöver man mer än 96 dB dynamik? I ett forskningslab för akustik möjligtvis.

Bara för att belysa det från en annan vinkel: Jag använder 24 bitar på mina inspelningar, så då borde de ju låta bättre än bäst?

Våra 16bit, 44KHz cd-skivor som de försöker lura på folk, är SÄMRE kvalitetsmässigt, speciellt om man lyssnar på klassiskt. Möjligtvis kan en gammal vinyl börja knastra.

Sämre...? För att de trognare representerar originalkällan? Uttalanden som du gör där liknar pseudovetenskap.

Jag förstår ärligt talat inte audiofilvurmen för vinyl. Om inte 96 dB räcker för att återskapa klassisk musik, vad har en LP-skiva för dynamik då...? 65 dB i bästa fall, men bara längst ut på skivan, och mindre ju längre speltid den har. På grund av känsligheten för nålen att hoppa får man inte mixa låtar hur som helst heller, kraftig bas ska ligga i mitten. Och ju mer man spelar skivan, desto sämre blir den. Inte alltför sällan var skivorna lite ojämna som gjorde att de svajade hörbart. För mig kan LP-skivan placeras på samma dammiga hylla på tekniska muséet som videobandet!

Frekvensområdet anser en del vara högre än CD:ns (upp till 100 kHz enligt somliga), medans andra hävdar att diskanten börjar droppa av redan vid 10 kHz. Jag bryr mig inte om vem som har rätt: hur det än är så har CD:n ett frekvensområde som är större än vad det mänskliga örat uppfattar, så vad mer kan man begära?

Det LP-skivor är bättre på är bara subjektiva saker. Ett större trevligare omslag och en viss go doft (när de är nya). Och att de krävde pyssel och passning, man fick borsta av lite damm och vända på dem efter 20 minuter. Man kunde sitta ner och lyssna på en hel sida utan att bli stressad. En CD kan bli väl lång att lyssna på, så då gör man kanske något annat under tiden och musiken blir en bakgrundsgrej. På så sätt är CD:n lite tråkigare. Men hack, skrap, svaj och knaster slipper jag gärna!

[Dividend]

Det LP-skivor är bättre på är bara subjektiva saker.

.. såsom att ljudet är bättre. 

Orkar inte svara dig nu, men kan återkomma med en något längre text med källhänvisningar o dyl till helgen om du vill.

Tillägg: Kort kan jag väl säga att det är grundläggande att man vet vad siffran 32/24/16/8 i "16bitar" innebär när man skall representera ljud digitalt.
Men skall hitta lite bra länkar.


Sen skulle jag vilja hävda att kalla "dithering" mm för nonsens är pseudovetenskapligt

[Rattlesnake]

Det LP-skivor är bättre på är bara subjektiva saker.

.. såsom att ljudet är bättre. 

Orkar inte svara dig nu, men kan återkomma med en något längre text med källhänvisningar o dyl till helgen om du vill.

Tillägg: Kort kan jag väl säga att det är grundläggande att man vet vad siffran 32/24/16/8 i "16bitar" innebär när man skall representera ljud digitalt.
Men skall hitta lite bra länkar.


Sen skulle jag vilja hävda att kalla "dithering" mm för nonsens är pseudovetenskapligt

Då är "bättre" för dig en subjektiv bedömning som är baserat på att den analoga reproduktionen av en inspelad vågform lägger till en distorsion som du uppskattar.

Jag vet mycket väl vad bitdjup betyder för en inspelning. Dithering är inte nonsens men att påstå att en 20-bitars emulering på 16 bitar skulle "låta bättre" än ren 16-bits signalkedja är nonsens.

Visa mig en källa där mätningar visar att en LP-skiva trognare än en CD-skiva reproducerar ett original.

[Dividend]

Eftersom du verkar ha gott om tid kan du ju då kanske beskriva vad "bitdjup betyder för en inspelning"?

edit: Förlåt uttryckte mig lite dumt här. Bortsuddat nu

Menar bara att du gärna får göra en beskrivning av det om du vill. Så fyller jag i ev brister sen

[asti]

Jag tror mig veta vad bitdjup innebär!
När jag ett tag använde en bettskena, som jag prövade för att mina låtar saknade bett
kollade man först bitdjupet på mig. Jag fick bita i en sorts "fogmassa", som man sedan
använde för att tillverka en bettskena..... Tror inte det hjälpte särskilt mycket....
Men bitdjupet var helt OK! 

[Clemens]

Jag tror mig veta vad bitdjup innebär!
När jag ett tag använde en bettskena, som jag prövade för att mina låtar saknade bett
kollade man först bitdjupet på mig. Jag fick bita i en sorts "fogmassa", som man sedan
använde för att tillverka en bettskena..... Tror inte det hjälpte särskilt mycket....
Men bitdjupet var helt OK! 

 

[Rattlesnake]

Eftersom du verkar ha gott om tid kan du ju då kanske beskriva vad "bitdjup betyder för en inspelning"?

edit: Förlåt uttryckte mig lite dumt här. Bortsuddat nu

Menar bara att du gärna får göra en beskrivning av det om du vill. Så fyller jag i ev brister sen

Du kan läsa wikin istället:
http://wiki.kontrollrummet.com/AD-omvandlare
Som du ser har bitdjupet betydelse för dynamiken, det jag pratat om hela tiden. Det verkar som att du förväxlar den med samplingsfrekvens. Jag frågar återigen, i vilka sammanhang behövs mer än 96dB i dynamik? Och visa mig en källa på att LP-skivor bättre återskapar verkligheten än en CD-skiva.

[Dividend]

Du vet med andra ord inte vad du snackar om
ARtikeln beskriver rätt, men du missförstår den.

http://en.wikipedia.org/wiki/Audio_bit_depth

Grovt förenklat kan man säga att x bitar är en tolkning av formen hos en analog ljud/sinuskurva. 16bitar är nog tillräckligt för de flesta öron som du säger. Men för vissa ljud (speciellt i diskanten) ges en bättre tolkning av ett analogt medium som lp-skivor.
Frekvensen hos t ex en CD.skiva, som ligger på 44kHz, anger hur många ggr per sekund denna (analoga) kurva tolkas.

[Dividend]

"In digital audio, bit depth describes the number of bits of information recorded for each sample. Bit depth directly corresponds to the resolution of each sample in a set of digital audio data."


Naturligtvis ger 16 st 1or och/eller nollor, en bättre upplösning av vågen än 8, och 24/32 bättre än 16

Bäst är dock en analog-kurva i sig och ingen "digitalt" upplöst bild av den. Som på en lp.

[Rattlesnake]

Vill du då vara så snäll att förklara för mig vad nedanstående mening betyder, och kan du gissa vad jag hittade den?

A set of digital audio samples contains data that, when converted into an analog signal, provides the necessary information to reproduce the sound wave. In pulse-code modulation (PCM) sampling, the bit depth will limit quantities such as dynamic range and signal-to-noise ratio. The bit depth will not limit frequency range, which is limited by the sample rate.

[Dividend]

Det säger inte emot vad jag skriver?

16 1or och 0or, en adress som anger en ögonblicksbild av ljudvågen. Den anger INTE bara dynamik, är min poäng.

Jämför för sjutton något inspelat i 8bitar med 16bitar, om du vill ha ett praktiskt exempel? Antal db är förstås mindre med 8, men det är inte enda skillnaden.

[Dividend]

Kolla upp PCM-artikeln också..

http://en.wikipedia.org/wiki/PCM

och bilden lite längre ner beskriver vad jag säger rätt bra. Man kvantiserar ljudvågen för olika bitdjup. Och varje adress (kombination av x bitar 1or och noll) motsvarar en viss ljudvåg..

[Mr Artrock]

Ha ha snälla ni detta är väl basics idag men tål tydligen att diskuteras om och om igen och jag vet personligen att bland flertalet av de akademiska proffsen over there fortfarande råder delade meningar och vissa som är klart mer insatta än någon av oss härinne menar att man inte ens bör eller behöver spela in med mer än 44.1 khz samplingsfrekvens pga ditherings och nedräkningslogaritmerna som i olika fall gör det tom sämre än vid tex 96 khz, orkar inte gå in på en massiv fördjupning men jag råder alla som är verkligt intresserade att läsa mer och googla fram en gedigen men lättfattlig Nyquist teorem-avhandling som det florerar av därute...

[Rattlesnake]

Naturligtvis ger 16 st 1or och/eller nollor, en bättre upplösning av vågen än 8, och 24/32 bättre än 16

Bäst är dock en analog-kurva i sig och ingen "digitalt" upplöst bild av den. Som på en lp.

Du försöker bevisa saker som ingen har ifrågasatt. En LP-skiva har i teorin möjlighet att reproducera högre frekvenser än 20 kHz. I praktiken möjligen och i vissa fall. Men vad spelar det för roll om bara nyfödda hör 20 kHz, och folk i vuxen ålder upp till 16-17 kHz om man har fått behålla hörseln intakt. Hur kan du utifrån det hävda att man LURAR KONSUMENTER genom att ge ut musik på CD?

[Rattlesnake]

Det säger inte emot vad jag skriver?

16 1or och 0or, en adress som anger en ögonblicksbild av ljudvågen. Den anger INTE bara dynamik, är min poäng.

Jämför för sjutton något inspelat i 8bitar med 16bitar, om du vill ha ett praktiskt exempel? Antal db är förstås mindre med 8, men det är inte enda skillnaden.

Du glider ifrån den urspungliga frågeställningen. Jag har aldrig påstått att 8 bitar duger till att reproducera ljudet tillräckligt bra, men att 16 gör det. Hur går det med forskningen om LP-skivans överlägsenhet? Var det inte det du skulle bevisa?

[Dividend]

Ja, det är ju bra om vi håller isär de två grejorna du har haft fel om hittills.

Naturligtvis ger 16 st 1or och/eller nollor, en bättre upplösning av vågen än 8, och 24/32 bättre än 16

Bäst är dock en analog-kurva i sig och ingen "digitalt" upplöst bild av den. Som på en lp.

Du försöker bevisa saker som ingen har ifrågasatt.

Öh va? DEt är ju du som påstår att bitdjupet inte spelar nån roll??

Vad tror du bitdjupet är (motsvarar) för en lp?

En LP-skiva har i teorin möjlighet att reproducera högre frekvenser än 20 kHz. I praktiken möjligen och i vissa fall. Men vad spelar det för roll om bara nyfödda hör 20 kHz, och folk i vuxen ålder upp till 16-17 kHz om man har fått behålla hörseln intakt. Hur kan du utifrån det hävda att man LURAR KONSUMENTER genom att ge ut musik på CD?

Som sagt är det inte bara samplingsfrekvensen som är viktig.

Lurar, är däremot ett subjektivt uttryck. Gillar du att köpa CD-skivor och får ut nåt av att lyssna på dem, så är det väl helt okej. Man kan ju ha bra stärkare och högtalare hemma så att ljudet man får känns bättre än det man hade när man körde vinyl..

[Dividend]

Har läst Nykvist..

Ha ha snälla ni detta är väl basics idag men tål tydligen att diskuteras om och om igen och jag vet personligen att bland flertalet av de akademiska proffsen over there fortfarande råder delade meningar och vissa som är klart mer insatta än någon av oss härinne menar att man inte ens bör eller behöver spela in med mer än 44.1 khz samplingsfrekvens pga ditherings och nedräkningslogaritmerna som i olika fall gör det tom sämre än vid tex 96 khz, orkar inte gå in på en massiv fördjupning men jag råder alla som är verkligt intresserade att läsa mer och googla fram en gedigen men lättfattlig Nyquist teorem-avhandling som det florerar av därute...

[Dividend]

http://www.buzzle.com/articles/why-vinyl-sounds-better-than-cd.html

Har inte läst hela artikeln, men den är typ jävig och håller med mig (Verkar det.)

[Rattlesnake]

Ja, det är ju bra om vi håller isär de två grejorna du har haft fel om hittills.

Och det är?

Har läst Nykvist..

...men inte förstått?

Vad tror du bitdjupet är (motsvarar) för en lp?

Jag har redan skrivit vad dynamiken motsvarar: max 65 dB. Eftersom det inte är digital teknik så haltar övriga liknelser. Ska vi mäta amplituden i spåret menar du? Spårets ytjämnhet?

Du svarar ju inte på mina frågor, men jag skulle gärna vilja ha din förklaring på denna. Om vi tittar på bildexemplet från PCM-artikeln på en dåligt utritad ljudkurva - vad innebär denna dåliga överrensstämmelse med originalet för ljudet? Kan du beskriva det korrekt med några egna ord istället för att länka så blir jag imponerad.

http://www.buzzle.com/articles/why-vinyl-sounds-better-than-cd.html

Har inte läst hela artikeln, men den är typ jävig och håller med mig (Verkar det.)

Hittade du inget bättre...?

Det räcker med att citera en mening för att såga den med fotknölarna:

The human ear is able to detect changes in frequency smaller then what can reproduced by current technology, and therefore a trained ear can easily tell the difference between analog and digital signals

Ja, om man skall kunna lyssna på ljudet måste det ju bli analogt innan det når örat...

Jag skulle vilja se en dubbelblindad test på det tack. (Ställt till artikelförfattaren och inte till dig, jag vet att du inte har påstått det han säger.)

I övrigt så är det bara ett medhåll på att LP-skivor låter bättre. Men nu var det inte det vi pratade om, utan hur trogen återgivningen är inom det hörbara området. Har du förstått distinktionen mellan "bättre" och "trogen"?

[Dividend]

Du svarar ju inte på mina frågor,

Det går ju inte att svara på dina frågor eftersom du inte förstått frågeställningarna alls? Det är ju det jag påpekat ett par gånger nu

Så jag lägger ned nu..

... Angående lp bör jag väl skriva dock att jag skrev ordet "motsvarar" efter "är" för att undvika alla möjligheter till att ud skulle missförstå. Ändå gör du det. Tyvärr kan jag inte hjälpa dig med det. Det känns liksom meningslöst..



Tillägg:

Du börjar med att hävda (förra sida) att jag pratar nonsens, med ett eget nonsens inlägg. Jag svarar på detta att (om du vill) kan jag återkomma med källhänvisningar till nästa helg. Då svarar du bl a följande, som är inte är hela sanningen:

Som du ser har bitdjupet betydelse för dynamiken, det jag pratat om hela tiden.]Som du ser har bitdjupet betydelse för dynamiken, det jag pratat om hela tiden.

Sen använder du det faktum att jag invänder mot att detta är hela sanningen, som argument för att LP är dåligt 
Det är ju itne det som är poängen, liksom..
Jaja, återkommer kanske till helgen med nåt intressant, om jag hinner.

[Dividend]

Tebax. Får avsluta det jag börjat:


Bitdjupet är f ö oändligt för en analog signal..

Den intressanta frågan här, om du förstått så långt, är själva omvandlingen från en diskret/digital/kvantiserad tolkning av kurvan till den analoga signal (ljudet) som lämnar högtalarna. Om den har brister "med" som inte finns på det andra mediat.

Det finns material som tyder på det. Och en del sägs kunna höra det. Ditt exempel med frekvensomfång människan hör haltar som exempel och argument, av flera orsaker. Men innan jag säger att det "absolut, alltid" är så, får du ge mig tid att hitta materialet som övertygar mig/dig om det

[Rattlesnake]

Frågarna är enkla om man har insikter i digital ljudteknik. Har du det?

Du försöker få fram att en mjukt ritad analog kurva låter bättre en en hackig digital kurva.
 
Men saken är den att kurvan blir inte hackig när den D/A-omvandlas. Den skulle vara det om ljudet ut inte filtrerades i ett lågpassfilter. Det som skulle ske om man inte gjorde denna filtrering vore att övertoner adderades den ursprungliga sinuskurvan och generera distorsion som inte är harmonisk. Men ljudet passerar genom ett lågpassfilter som tar bort dessa övertoner. Det har ingen praktiskt betydelse att kurvan innan lågpassfiltret inte är "snyggt ritad" i ditt oscilloskop.

Analog utrustning kan skapa harmonisk distorsion, som subjektivt kan upplevas som "bättre" men ändå är en distorsion.

Det går ju inte att svara på dina frågor eftersom du inte förstått frågeställningarna alls? Det är ju det jag påpekat ett par gånger nu

Så jag lägger ned nu..

Det du har sagt är att bitdjup inte endast står för dynamik, och samplingsfrekvens inte endast står för frekvensåtergivelse. Det är såå jobbigt att förklara detta för oss dumskallar som inte förstår detta.

Men du har fortfarande inte förklarat hur din LP-skiva låter trognare än en CD.

Tänk, vad du än skriver så kan jag upprepa: Du glider ifrån den urspungliga frågeställningen. Hur går det med forskningen om LP-skivans överlägsenhet? Var det inte det du skulle bevisa?



Ps, du är ute och cyklar här.

Kolla upp PCM-artikeln också..

http://en.wikipedia.org/wiki/PCM

och bilden lite längre ner beskriver vad jag säger rätt bra. Man kvantiserar ljudvågen för olika bitdjup. Och varje adress (kombination av x bitar 1or och noll) motsvarar en viss ljudvåg..

Ljudvåg...? 
Varje adress motsvarar en amplitud uttryckt på en skala av drygt 65000 steg. Eftersom varje amplitud läses 44 tusen gånger i sekunden kan du skapa en kurva.

Bitdjupet är f ö oändligt för en analog signal..

Om man nu kan prata om bitar i en analog signal... Men oavsett vilket, så undrar jag: än sen? Vilken betydelse har det?

Det finns material som tyder på det. Och en del sägs...

Ett tips. Anekdotisk bevisföring är väldigt avslöjande.

En liten avslutande kommentar.

Anta att du har rätt, att LP-skivan faktiskt reproducerar någonting av värde i de högre registren, som vi trots allt kan uppfatta. (lutande planet-argumentation men ändå).

Vad kommer då denna intressanta information ifrån? De flesta LP-skivor var ju inspelade med helt analog teknik, som spelats in på band. Vad har du för rekvensområden då? Hur många skivor är direktgraverade? Skulle de vara inspelade digitalt, som ju klarar mycket högre frekvenser, så vad är då vitsen med ett analogt mellansteg?

Slutligen ställer jag frågan - varför gjorde man singlar som 45-varvare om LP-skivan hade så ootroligt bra återgivning...?

[Dividend]

Du försöker få fram att en mjukt ritad analog kurva låter bättre en en hackig digital kurva.

Ja, du tror det. Druckit för mycket kaffe idag?

Läsning för övriga:

http://en.wikipedia.org/wiki/Nyquist%E2%80%93Shannon_sampling_theorem

(Länken ger info om vilka kriterier som ska vara uppfyllda för att en ana-dig-ana-signal ska kunna återskapas korrekt.)

Du fortsätter babbla om att du vill att jag ska skriva "bevis" för att LP är överlägset, och nu för tredje gången gången säger jag att jag ska försöka till helgen. Det ska väl inte vara så svårt att fatta liksom?

Du MÅSTE ha svar nu, direkt, eller vad är det frågan om?


 

[Rattlesnake]

 
[/quote]

Du fortsätter babbla om att du vill att jag ska skriva "bevis" för att LP är överlägset, och nu för tredje gången gången säger jag att jag ska försöka till helgen. Det ska väl inte vara så svårt att fatta liksom?

Du MÅSTE ha svar nu, direkt, eller vad är det frågan om?

 

Hur svårt kan det vara om det är så självklart som du säger?

Det var du som började med att påstå saker, jag har bara bett dig bevisa det. Du hade kunnat kommit med något vid det här laget om du inte lagt en tid på att tillverkade en massa straw men istället.

Men okej då, vi låter väl frågan vila då.

[Dividend]

Nejnej, det är en rätt vanlig "åsikt" (att vinyl skulle vara bättre), jag tycker det också, så det är en intressant fråga som jag gärna vill ha utrett om det är så.. Ska försöka kolla åsiktsbefriade framställningar under helgen, och sätta ihop nåt.

Din öh "genomgång" är ju inte heltäckande "motbevis" om du nu trodde det, snarare har din framställning flera grova brister, som jag påpekat. Är det dessa som är straws enligt dig??. Det är bara det jag motsagt här på sistone, jag orkar inte motbevisa din åsikter och påhitt om vad jag sagt (som det där om kurvan som är totalt taget ur sitt sammanhang), men det blir ju lite löjligt det hela, när det är du som står för alla strawmen..

Pluggade teknisk fysik en gång i tiden, men inte specifikt ljud. De matematiska modellerna är dock samma, oavsett område de används på.
Vad har du själv för ljudteknisk utbildning då?

[Rattlesnake]

Dina påstånden om att jag flyr ämnet via strawmen lämnar jag därhän. Var och en som läser tråden kan ju dra sina egna slutsatser.

Vad har du själv för ljudteknisk utbildning då?

Aktoritetstro?
Gymnasium: 4-årig teknisk linje, telekom, digitalteknisk inriktning. Sedan två terminer studioteknik (analog) i 16-kanalig studio (studioförbund). Gjort egna inspelningar i över 30 år. Har sedan tre år tillbaka ett specialintresse att studera Abbey Roads utvecklingshistoria.

[Dividend]

Aktoritetstro?

Det var faktiskt du som frågade först om utbildning, om du minns. Konstigt att du tar allt så jädra personligt, när jag arbetar för att klarlägga saker? Helt sjukt ju, faktiskt..

[Dividend]

Jag lägger iaf ner nu. Sista inlägget från mig..

återkommer kanske till helgen om du känner dig piggare då.

[Rattlesnake]

Frågarna är enkla om man har insikter i digital ljudteknik. Har du det?

Det här är vad jag skrev. Hur får du det till "utbildning"? Du kan väl åtminstone läsa rätt.

[Dividend]

Det här är vad jag skrev. Hur får du det till "utbildning"? Du kan väl åtminstone läsa rätt.

Ja, då läste jag väl för hastigt då Lätt hänt, med vissa personer


Vill iofs hävda att skillnaden mellan insikt, kunskap, utbilning är hårfin.

[Rattlesnake]

[off-topic]

Det här är vad jag skrev. Hur får du det till "utbildning"? Du kan väl åtminstone läsa rätt.

Ja, då läste jag väl för hastigt då Lätt hänt, med vissa personer


Vill iofs hävda att skillnaden mellan insikt, kunskap, utbilning är hårfin.

Jaså? Är inte utbildning är inte ett medel då, medans kunskap/insikt är ett mål?
Utbildning är i min värld ett medel att nå kunskap. Erfarenhet en annan. Självstudier ett tredje. Utbildning leder inte alltid till kunskap. (Erfarenhet eller självstudier gör det inte heller med automatik.) Känns inte som att du hade särskilt rätt med den slutsatsen heller.
 [/off-topic]

[Dividend]

... som sagt: Det är inte alltid det är så intressant att läsa vad du skriver.

Det kanske också är mitt fel?

Återkommer kanske i helgen, som sagt, nu får det räcka med tramset.. Börjar tröttna på dina lättviktiga teorier, om hur saker förhåller sig, och vad andra tänker..