Det här med Limitering???

[bjurte]

Jo jag vet hur det fungerar, jag vet varför och jag förstår nyttan av det hele!
Men hur gör man och med vad ??
Jag hör ju hur Högt och fint en del av er lyckas pressa upp volumen,medan mina mixar aldrig kommer upp i dessa volymer utan illa låtande dist och då i synnerhet på Trummor och sång!
Någon som kan vägleda mig och rekomendera en Bra/Billig och frammförallt 'Lättrattad' Limiter(Mjukis/Vst) och hur man ställer in den??
En liten lektion önskas kort sagt.

[kruSHka69]

som den glada amatören jag är rekommenderar jag ozone 4's loudness maximizer
som får upp volymen utan att fucka upp frekvenserna för mycket.
jag hatar att läsa manualer men har lyckats, i mina öron, få till jämn nivå på den musiken
jag spelat in (och gett ut).

[olofd]

Jag rekommenderar att du inte använder dig av limitering på masterbussen förens du lär dig alla andra verktyg utan och innan.
Limitering är djävulen i förklädnad.. kan tyckas häftigt i början, men har aldrig förbättrat något material.
De flesta på hög nivå använder endast en limiter till skydd.

[Yllet]

Jag börjar alltid med att sätta en limiter sist på masterkanalen (auto release) innan jag börjar att mixa, utan att röra den. Dvs den påverkar inte ljudet alls. På detta sätt mixar jag in i limitern utan att riskera att signalen klipper. Mitt mål är sedan att få upp volymen (på enskilda kanaler och bussar) så mycket som jag önskar, utan att "använda mig av limitern". Den ska endast klippa av de värsta topparna, om det ens blir några, och inte vara till för att öka volymen!

Ett tips är att lära dig att jobba med kompressorer, samt vara noga med att rensa upp i low. Det är inte mycket svårare än så om du vill få starka mixar.

Använder uads precision limiter, väldigt transparent. Precis som jag vill ha det.

/Jon

[Bribedant]

Jobba med kompression på individuella trax funkar bra för att få upp totalvolymen en hel del men tänk på att kompressorer brukar jobba för långsamt (attack time) för att fånga upp riktigt korta peak'ar. Det kan alltså sticka iväg peak'ar en massa db som gör att du aldrig kan höja total trycket i musiken utan att klippa dessa peak'ar. Där kommer limitern in. Om det är på main bussen eller i masterings situation spelar inte någon egentlig roll. Limiterns roll är att höja total volymen genom att begränsa topparna på ett 'snyggt' sätt. Limitern i sig ska inte höras, bara verka. Trycket i musiken, att det låter högt och tätt händer i mixen, det är där jobbet bör göras. Och det är ju inte alltid lätt. Ett hantverk. Själv tycker jag musik med hög dynamik (lite lägre total volym) är roligare att lyssna till. Finns plattor jag skippa att köpa för att jag vet att jag kommer att ruttna på soundet. Dina mixar kanske mår bättre av att inte komma upp i samma volym som de referens plattor du syftar på. Spela lika högt? Volymkontrollen äger lyssnaren, inte de som mixat (maxat) CD'n.

Appropå kommersiella limiters så kan de låta väldigt olika. En del riktigt illa vid låga frekvenser. Kjaerhus Audio har en rätt avslöjande test på sin hemsida där de jämför sin mjukvarulimiter med andra 'noname' fabrikat. Jag har testat det själv mot Waves L2 och Kjaerhus har faktiskt mindre hyss för sig.

[olofd]

det viktiga är bara att inte använda limitern för att få materialet högre.
det är en sed som hör till 90-talet.

[Yllet]

det viktiga är bara att inte använda limitern för att få materialet högre.
det är en sed som hör till 90-talet.

Det är tyvärr en sed som fortfarande brukas Och inget ont om 90-talet!

/Jon

[tsmalmbe]

Att använda limitern som skydd och/eller låta den arbeta kring max -2dB är en bra mätare på din mix. Om detn låtar lika "högt" som det du jämför med, har du mixat bra. Om inte, tillbaka till bussmixningen .

Kjaerhus MPL1-pro
TC Brickwall

Dessa två har jag och använder mig av.

[Yllet]

Att använda limitern som skydd och/eller låta den arbeta kring max -2dB är en bra mätare på din mix. Om detn låtar lika "högt" som det du jämför med, har du mixat bra. Om inte, tillbaka till bussmixningen .

Kjaerhus MPL1-pro
TC Brickwall

Dessa två har jag och använder mig av.

(Nu kommer skrytet) I min senaste version av 20 million people, trycks mina toppar ner max -0.5 db på limitern. Kan enkelt öka volymen ytterligare några decibel utan att ljudet försämras. Men då blir mixen för stark Låter dock fortfarande "bra"

[olofd]

en mix kan inte bli FÖR stark.
Den kan bli för odynamisk, men inte för stark, vem vill inte göra den högsta jävla mixen folk någonsin hört?

har aldrig gillat Kjaerhus.. alla hyllar denna limiter som fasen.. fattar inte varför, tycker både Elephant och Sonnox Limiter gör bättre jobb.

[Bribedant]

(Nu kommer skrytet) I min senaste version av 20 million people, trycks mina toppar ner max -0.5 db på limitern. Kan enkelt öka volymen ytterligare några decibel utan att ljudet försämras. Men då blir mixen för stark Låter dock fortfarande "bra"

Först gången jag hör det, "mixen blir för stark". Hur menar du då? I jämförelse med vad?
Om du har headroom mellan topparna och nollan, tänker du inte utnyttja detta?

en mix kan inte bli FÖR stark.
Den kan bli för odynamisk, men inte för stark, vem vill inte göra den högsta jävla mixen folk någonsin hört?

har aldrig gillat Kjaerhus.. alla hyllar denna limiter som fasen.. fattar inte varför, tycker både Elephant och Sonnox Limiter gör bättre jobb.

Alla limiters gör väl samma jobb. En del gör det mer transparent än andra. Kjaerhus t.ex. Vad är det som gör att du tycker Elephant och Sonnor gör ett bättre jobb?

[olofd]

Jag tycker både sonnox och elephant är mer transparenta och har bättre look-aheads.
Varför vill man ha en limiter som inte är så transparent som möjligt?
det är ju inte den som skall sätta färg på mixen!

Älskar sonnox på vissa material, den är en av få limiters som faktiskt tan tillföra något i den destruktiva världen av limitering

[Hägge@Clonework]

För mig e de självklart att man inte alltid använder all headroom när man mixar eller mastrar. En mix kan alltid bli för stark för sin genre eller det sound man försöker nå. Att konsekvent utgå ifrån att göra allting så starkt/stort (utan dist) som möjligt begränsar kraftigt den palett du har som mixare.

Själv användet jag massey L2007.

[Yllet]

För mig e de självklart att man inte alltid använder all headroom när man mixar eller mastrar. En mix kan alltid bli för stark för sin genre eller det sound man försöker nå. Att konsekvent utgå ifrån att göra allting så starkt/stort (utan dist) som möjligt begränsar kraftigt den palett du har som mixare.

Själv användet jag massey L2007.

Huvudet på spiken!

[perrra]

Waves L2 / L3 är ju fantastiska verktyg som limiters!  både på sång och masterregeln tex

[olofd]

För mig e de självklart att man inte alltid använder all headroom när man mixar eller mastrar. En mix kan alltid bli för stark för sin genre eller det sound man försöker nå. Att konsekvent utgå ifrån att göra allting så starkt/stort (utan dist) som möjligt begränsar kraftigt den palett du har som mixare.

Själv användet jag massey L2007.

menlöst inlägg.

Om låten är för STARK för det sound man försöker nå och om de begränsar paletten, så innebär det ju att du har lyft låten så mycket att det påverkat låten på något sätt!? Det jag menade var att man alltid vill ha en så hög mix som MÖJLIGT, utan att påverka de sakerna.

Om dynamik är viktigt i genren, då KAN du ju inte pressa materialet på samma sätt.. det fattar väl vem som helst?

[Yllet]

För mig e de självklart att man inte alltid använder all headroom när man mixar eller mastrar. En mix kan alltid bli för stark för sin genre eller det sound man försöker nå. Att konsekvent utgå ifrån att göra allting så starkt/stort (utan dist) som möjligt begränsar kraftigt den palett du har som mixare.

Själv användet jag massey L2007.

menlöst inlägg.

Om låten är för STARK för det sound man försöker nå och om de begränsar paletten, så innebär det ju att du har lyft låten så mycket att det påverkat låten på något sätt!? Det jag menade var att man alltid vill ha en så hög mix som MÖJLIGT, utan att påverka de sakerna.

Om dynamik är viktigt i genren, då KAN du ju inte pressa materialet på samma sätt.. det fattar väl vem som helst?

Varför vill man alltid ha en så "hög" (stark) mix som möjligt? Det är väl precis detta vi vill motverka eller? Oavsett om det är loudnesskriget med komprimerad musik vi talar om, eller inte... Det är upp till folket som mastrar att motverka detta! För mig personligen är det totalt ointressant att mixa starkare än komersiella plattor. Men jag levlar (o)gärna med dem.

/Jon

[Bribedant]

För mig e de självklart att man inte alltid använder all headroom när man mixar eller mastrar. En mix kan alltid bli för stark för sin genre eller det sound man försöker nå. Att konsekvent utgå ifrån att göra allting så starkt/stort (utan dist) som möjligt begränsar kraftigt den palett du har som mixare.

Själv användet jag massey L2007.

Ja där ser man hur olika folk jobbar.
Jag har inga problem med att alltid försöka utnyttja fulla headroom'et vid 24 bit inspelning och mix aven om så bara är en vaggvisa på blockföljt. Dels för att ha så bra signal/noise ratio som möjligt och dels att det ÖKAR den dynamiska palett jag har att jobba med i en mix. Samt att det är 'good practice' att ha en ordentlig signal nivå. Detta har hängt med sedan tape eran och var väl viktigare då än nu i.o.för sig. Påståendet Att konsekvent utgå ifrån att göra allting så starkt/stort (utan dist) som möjligt begränsar kraftigt den palett du har som mixare. får du nog utveckla lite mer.
Nivåsättningen track för track på ett album eller en batch låtar görs enligt min mening bäst vid mastering då man har en samlat överblick av materialet och individuella låtars uppfattade volym.

[olofd]

För mig e de självklart att man inte alltid använder all headroom när man mixar eller mastrar. En mix kan alltid bli för stark för sin genre eller det sound man försöker nå. Att konsekvent utgå ifrån att göra allting så starkt/stort (utan dist) som möjligt begränsar kraftigt den palett du har som mixare.

Själv användet jag massey L2007.

menlöst inlägg.

Om låten är för STARK för det sound man försöker nå och om de begränsar paletten, så innebär det ju att du har lyft låten så mycket att det påverkat låten på något sätt!? Det jag menade var att man alltid vill ha en så hög mix som MÖJLIGT, utan att påverka de sakerna.

Om dynamik är viktigt i genren, då KAN du ju inte pressa materialet på samma sätt.. det fattar väl vem som helst?

Varför vill man alltid ha en så "hög" (stark) mix som möjligt? Det är väl precis detta vi vill motverka eller? Oavsett om det är loudnesskriget med komprimerad musik vi talar om, eller inte... Det är upp till folket som mastrar att motverka detta! För mig personligen är det totalt ointressant att mixa starkare än komersiella plattor. Men jag levlar (o)gärna med dem.

/Jon

Varför skulle du vilja ha en lägre mix än den klarar av, såvida du inte förlorar dynamik?
Tror itne du fattar vad jag menar över huvudtaget.

Jag menar att man vill ha en SÅ STARK mix som möjligt UTAN att förlora behövd dynamik.
Jag menar alltså INTE att man skall ha så stark mix som möjligt så att låten blir sönderkomprimerad.
Utan jag menar att man vill ha så STARK mix genren och paletten och låten tillåter.
Om du inte hade någon förlorad "Upplevd" dynamik (Observera att jag skriver UPPLEVD) så skulle du väl vilja ha en mix
som spelades så högt som möjligt för att få folks uppmärksamhet.

Läs mina inlägg igen så förstår du kanske.

[Yllet]

För mig e de självklart att man inte alltid använder all headroom när man mixar eller mastrar. En mix kan alltid bli för stark för sin genre eller det sound man försöker nå. Att konsekvent utgå ifrån att göra allting så starkt/stort (utan dist) som möjligt begränsar kraftigt den palett du har som mixare.

Själv användet jag massey L2007.

menlöst inlägg.

Om låten är för STARK för det sound man försöker nå och om de begränsar paletten, så innebär det ju att du har lyft låten så mycket att det påverkat låten på något sätt!? Det jag menade var att man alltid vill ha en så hög mix som MÖJLIGT, utan att påverka de sakerna.

Om dynamik är viktigt i genren, då KAN du ju inte pressa materialet på samma sätt.. det fattar väl vem som helst?

Varför vill man alltid ha en så "hög" (stark) mix som möjligt? Det är väl precis detta vi vill motverka eller? Oavsett om det är loudnesskriget med komprimerad musik vi talar om, eller inte... Det är upp till folket som mastrar att motverka detta! För mig personligen är det totalt ointressant att mixa starkare än komersiella plattor. Men jag levlar (o)gärna med dem.

/Jon

Varför skulle du vilja ha en lägre mix än den klarar av, såvida du inte förlorar dynamik?
Tror itne du fattar vad jag menar över huvudtaget.

Jag menar att man vill ha en SÅ STARK mix som möjligt UTAN att förlora behövd dynamik.
Jag menar alltså INTE att man skall ha så stark mix som möjligt så att låten blir sönderkomprimerad.
Utan jag menar att man vill ha så STARK mix genren och paletten och låten tillåter.
Om du inte hade någon förlorad "Upplevd" dynamik (Observera att jag skriver UPPLEVD) så skulle du väl vilja ha en mix
som spelades så högt som möjligt för att få folks uppmärksamhet.

Läs mina inlägg igen så förstår du kanske.

Jag vill inte alls ha en så stark mix som möjligt, även om mina gitarrer inte är sönderkomprimerade. Det enda jag tvingas till är att lägga mig på samma nivå som komersiell musik. Jag har ingen anledning att lägga mig starkare bara för att jag kan. För mig är det totalt oviktigt att skrika högst, men jag vill heller inte försvinna för att jag inte säger något.

/Jon

[Bribedant]

Ni diskuterar två helt skilda saker.
Det handlar om RMS vs. headroom.
Mixa "stark" är inget begrepp som kan tolkas lika av alla.

[olofd]

Me att mixa starkt menar jag en hög RMS och en hög Perceived Loudness.
För att göra saker klart.

[Yllet]

Me att mixa starkt menar jag en hög RMS och en hög Perceived Loudness.
För att göra saker klart.

Jag talar också om RMS för att göra saken klar Och att ligga under -9db exempelvis anser jag vara för starkt.

[olofd]

Me att mixa starkt menar jag en hög RMS och en hög Perceived Loudness.
För att göra saker klart.

Jag talar också om RMS för att göra saken klar Och att ligga under -9db exempelvis anser jag vara för starkt.

Hur kan man säga det?
Jag har hört musik som ligger runt -6 som låter fantastiskt.
Det beror ju helt på materialet

[kruSHka69]

huga... RMS under -9dB.

mina öron trivs bäst när det ligger mellan -15dB - -20dB.
har väl förlyssnat mig på vinyl...

[Yllet]

Me att mixa starkt menar jag en hög RMS och en hög Perceived Loudness.
För att göra saker klart.

Jag talar också om RMS för att göra saken klar Och att ligga under -9db exempelvis anser jag vara för starkt.

Hur kan man säga det?
Jag har hört musik som ligger runt -6 som låter fantastiskt.
Det beror ju helt på materialet

Jag brukar lägga mig på den rms som passar genren. Tycker det är jättestörigt om man ex. lyssnar på mp3spelaren och det plötsligt kommer en låt som är starkare än alla andra, svagare är ok. Det har lixom blivit en tävling att låta mest, och till vilken nytta egentligen?

[Bribedant]

huga... RMS under -9dB.

mina öron trivs bäst när det ligger mellan -15dB - -20dB.
har väl förlyssnat mig på vinyl...

mmm, jag med. Samt att man har en jvla massa plats för dynamik. Tror att runt i -10 - 12 db rms brukar popmusik vara hyfsat tät och "ljudlig". - 6 db rms låter ok?, haha tror inte det.
Kolla kritiken om Metallica's Death Magnetic. Finns end del kul youtubes vids om deras idiot mastring på runt -6 db rms.

[freddy]

Ska väl erkänna att jag inte använder limitering så ofta. Men jag uppskattar denna tråd och att läsa om alla åsikter kring detta.