Blir musiker duktigare för varje generation?

[Avslappnad]

En enkel fundering, är det så att för varje generation musiker som föds, blir de duktigare och duktigare? Kan det vara så att de flesta musiker, tex violinister lirar skjortan av Paganini?

[Emulator]

Intressant. Rent tekniskt blir ju människan ofta bättre...världsrekord förbättras ju hela tiden etc.

Jag kan nog tänka mig att musiker också bör bli lite bättre....generation n+1 har ju mer material att ta ifrån än generation n. Mer inspiration att ösa ur? Större bredd bör kunna ge en bättre musiker kanske.

[Avslappnad]

Intressant. Rent tekniskt blir ju människan ofta bättre...världsrekord förbättras ju hela tiden etc.

Jag kan nog tänka mig att musiker också bör bli lite bättre....generation n+1 har ju mer material att ta ifrån än generation n. Mer inspiration att ösa ur? Större bredd bör kunna ge en bättre musiker kanske.

Det var det jag tänkte på, rent genetiskt borde vi utvecklas på det sättet men frågan är om det är så? Att vara duktig tekniskt sett på ett instrument betyder inte att det låter bra. Det ska ju till en stor portion känsla också... Personligen jämför jag gärna Charlie Norman och Robert Wells. Misstänker att den senare är överlägsen tekniskt medan den förra hade mer känsla i sitt lillfinger än den senare... OBS min personliga åsikt.

[Eddi]

Alltså det borde ju vara så men jag tror att det finns ett visst antal själar som kan det här med musik och som återföds med jämna mellanrum. Just nu är Michael Jacksons själ ute o far... kanske var han Mozart en gång i tiden...

[Emulator]

Intressant. Rent tekniskt blir ju människan ofta bättre...världsrekord förbättras ju hela tiden etc.

Jag kan nog tänka mig att musiker också bör bli lite bättre....generation n+1 har ju mer material att ta ifrån än generation n. Mer inspiration att ösa ur? Större bredd bör kunna ge en bättre musiker kanske.

Det var det jag tänkte på, rent genetiskt borde vi utvecklas på det sättet men frågan är om det är så? Att vara duktig tekniskt sett på ett instrument betyder inte att det låter bra. Det ska ju till en stor portion känsla också... Personligen jämför jag gärna Charlie Norman och Robert Wells. Misstänker att den senare är överlägsen tekniskt medan den förra hade mer känsla i sitt lillfinger än den senare... OBS min personliga åsikt.

Är nog inne på samma linje där angående dessa två pianoherrar.  MEn, även "känslan" borde blir "bättre" med senare generationer, på något vis...eftersom man har ju större möjlighet att studera ett bredare utbud?

Äh, trött snack här kanske mest

[Gurano]

Intressant. Rent tekniskt blir ju människan ofta bättre...världsrekord förbättras ju hela tiden etc.
.....
Jag kan nog tänka mig att musiker också bör bli lite bättre....generation n+1 har ju mer material att ta ifrån än generation n. Mer inspiration att ösa ur? Större bredd bör kunna ge en bättre musiker kanske.

Nja bättre å bättre - det beror på vad man menar - jämför man med världsrekord (idrott) så kan nog de flesta nya rekorden tillskrivas någon form av doping (tyvärr).

När det gäller musik så har vi nog blivit mer tekniskt drivna än, låt säga, tex den 1:a violinisten.Men vad gäller känslan så är det, enligt mig, inget som har utvecklats sedan homo sapiens blev just homo sapiens - antingen har man det eller så har man det inte, Vad som gör en musiker till en bra musiker är inte att ta ett ackorden rätt eller i rätt takt, utan snarare kunna förmedla sin känsla till andra på ett trovärdigt sätt (som vilken konstnär som helst). Jag tror alltså inte att musiker blir "bättre" med tiden (bra musik för mig är inte per automatik yngvie Malmsten som drar tekniska och snabba solon) - vad som uppfattas som bra beror både på kultur och rådande paradigm om hur saker ska vara/uppfattas (vilket alltid är under ständig förändring).

Kanske snurrigt - men så tror jag i alla fall

Gurano

[Lee]

Ja, fast nej. Riktigt märkliga observationer kan man göra i en musikaffär.

Rent praktiskt så ägnar ungar mindre tid till musik och till att bli bättre instrumentalister rent generellt. De blir hellre bättre på youtube än på instrument och klagar högljudt över att de inte blir upptäckta. Samtidigt så har samma ungar så många fler informationsvägar än man själv när man var ung. Inte konstigt att de blir stressade.

Men man hittar alltid drösvis med tekniskt avancerade ungar i närmaste musikaffär. Snabba som fan och gamle Yngwie har egentligen ingen chans. Men samtidigt saknar dessa hastighetsfantomer all form av musikkänsla. Sätt dom med en pop, rock eller symfoniorkester och de fattar ingenting.

Men blir vi duktigare för var generation? Ja, faktiskt. Men man måste vara döskicklig för att sålla agnarna från vetet och inte bli lurade av hastighet. På samma sätt som man inte får låta sig luras av att volym är en förbättring av ljudet.

[DåligtGehör]

Från UR - Bilden av vilden : Baakas opera 

I Centralafrikanska republikens urskogar hörs en märklig musik som fyller luften i den täta djungeln. Det är pygméfolket baaka som sjunger till varandra och till skogen, de vilda djuren och andarna. De har levt i skogen sedan urminnes tider och deras sång utgör en intensiv närvaro till allt levande i skogen. Redan under Egyptens forntida dynastier var man imponerad av skogspygméerna sång. Men idag har skogarna krympt. Med nationalparker och skogsskövling omkring sig kan baaka inte längre leva som nomader och de har tvingats bli mer eller mindre bofasta. Amerikanen Louis Sarno hörde baakas märkliga sång på radio och bestämde sig för att flytta till ekvatorialskogen i Afrika för att studera den vokala, polyfona musiken med många stämmor och rytmer. Han har spelat in och dokumenterat deras sånger och fått omvärlden uppmärksammad på en ovanlig musikskatt. UNESCO har förklarat baakapygméernas sånger, muntliga traditioner och traditionella danser som ett mästerverk bland immatriella världsarv.

Jag är inte övertygad om att förmågan att lyssna på och delta i komplex musik enbart har blivit bättre över tiden.

[Boxcutter]

Å ena sidan så finns det ju tidigare sagt mycket mer information att tillgå nuförtiden. Lätt att komma åt tabs, instruktionsvideos och liknanade, så FLER personer kan bli musikaliskt eller tekniskt duktiga. Förr i tiden hade väl musikerna inget annat för sig än att syssla med just musik. Har hört att Paganini blev instängd i ett rum 8 timmar per dag och fick ingen mat om han slutade träna. På samma sätt höll nog alla de stora kompositörerna på den tiden på med musik i stort sett dygnet runt och gjorde aldrig något annat, och då blir man självklart bra på det. I dagens samhälle finns det ju fortfarande såna, kanske främst i asien, men det finns ju också många metalsnubbar som spelar gitarr dagarna i ända och blir riktigt duktiga. Men folk som skryter med att de spelar piano 4 timmar om dagen kan ju liksom inte mäta sig med Liszt osv eftersom han säkerligen spelade piano all sin vakna tid (då han inte hängde med tjejer förstås, han var ju typ en hunk).

Finns ju typ sex gånger så mycket människor på jorden nu också, så det är större chans att det finns folk som är bra på musik.

[jugas]

instämmer i mycket av vad gurano o lee säger...

jag tror utan vidare man kan säga att det aldrig har funnits så många unga skitduktiga musiker som i dag....pga många faktorer...kommunala musikskolan...tilgänglighet på instrument - gitarrer o keyboards i vart o vartannat hem...brukbart bra o lättspelade instrument har blivit fantastiskt mycket billigare....
attitydförändringar - unga idag har aldrig fått lära sig att det kan vara svårt att spela(dom jä-larna )...dom har aldrig blivit itutade att man bara kan hålla på med en sorts musik etc...underbar utveckling tycker jag...

hade glädjen o förmånen att spela med några ungdomar i tjugoårs åldern i somras...jag var bandets gitarrist men såväl basisten, en slagverkare samt båda saxofonisterna spelade skjortan av mig på gitarr ... ...det var bara trummisen som hade den goda smaken att åtminstone inte visa vad han ev kunde...hehe...
(sen vet ju jag att mitt gubbhäng när jag bänder e till f o lägger på ett vibrato kommer inte dom i närheten av, än på några år )

huruvida topparna idag är skickligare än topparna igår är egentligen ganska ointressant - tycker jag....rent generellt kan man väl anta att så är fallet...men om man tar några oldtimers inom jazzen...charlie parker, oscar peterson eller django reinhart med sin stympade vänsterhand, hårda strängar o förmodligen en (jämförelsevis)tungspelad gitarr...så tja....

det finns ju så många olika kvalitéer som samverkar och medför att man kan vara duktig på olika sätt...jag vill påstå att timing är oändligt mycket viktigare än snabbhet...när det gäller musikaliskt uttryck....

[Emulator]

Tror att det är oundvikligt att det blir "bättre" för varje generation. Sedan skiftar ju vad som anses vara bra, men givet möjligheten, så blir nog människan bättre och bättre. Jag tror att "vi" är bättre målare nu än grottmänniskorna, iaf de tidigaste? Som gjorde streckgubbar?

Känns som tråden mest fokuserat på snabbhet här, och att man inte skall fokusera på det?

[Gurano]

Tror att det är oundvikligt att det blir "bättre" för varje generation. Sedan skiftar ju vad som anses vara bra, men givet möjligheten, så blir nog människan bättre och bättre. Jag tror att "vi" är bättre målare nu än grottmänniskorna, iaf de tidigaste? Som gjorde streckgubbar?

Nja, där håller jag nog inte med alls faktiskt. Jag tror att vi måste definiera vad vi menar med bättre i så fall. Att vi idag har mer avancerad teknik (inom vissa områden) går jag naturligtvis med på, men att vi är mer utvecklade än människan för, låt säga, 10 000 år sedan är ren nonsens. Rent biologiskt är vi identiska med de människor som kom til Europa för 40 000 år sedan (cro magnon). Det bör alltså vara så att känslan, eller förmågan till känsla/förnimmelse/förmedling av känsla är densamma. DåligtGehör visar detta på ett bra sätt i sitt exempelinlägg. Om man skulle ge en stenåldersmänniska en elgitarr och låta denne komma underfund med hur den funkar så har personen precis lika stora möjligheter som du och jag att bli en dålig musiker/medioker musieker/virtuos!

Och det där med att vi i ett tidigt skede av människans historia bara gjorde streckgubbar är inte heller korrekt, då man under stenåldern gjorde mer intrikata och svulliga konstverk än vad majoriteten av befolkningen kan göra idag.

Vad jag vill säga är att känslan inte utvecklats sedan cro magnon kom till Europa, men att tekniken visst kan ha blivit mer driven. Men jag lyssnar hellre på musik med känsla än en tekniskt driven musik  

Ha de
Gurano

[Wernborg]

Om man skulle ge en stenåldersmänniska en elgitarr och låta denne komma underfund med hur den funkar så har personen precis lika stora möjligheter som du och jag att bli en dålig musiker/medioker musieker/virtuos!

Det tror jag knappast. Ingen gitarrist har väl oberoende av historien eller andras framsteg och upptäckter blivit en virtuos?

[Gurano]

Om man skulle ge en stenåldersmänniska en elgitarr och låta denne komma underfund med hur den funkar så har personen precis lika stora möjligheter som du och jag att bli en dålig musiker/medioker musieker/virtuos!

Det tror jag knappast. Ingen gitarrist har väl oberoende av historien eller andras framsteg och upptäckter blivit en virtuos?

Att en stenåldersman inte kan traktera en gura likadant som en person som hört all guramusik sedan den uppfanns är en självklarhet, men vad jag egentligen menar med detta är att människans mentala strukturer och förutsättningar för att göra lika bra musik är desamma oavsett tidsperspektiv. Vad som gör en virtuos är mer paradigmberoende än att bara kunna spela snabbt eller kunna härma andra. Musiken under stenåldern var inte mindre avancerad (vad gäller känsla) - bara annorlunda. Jag tror att vi måste bestämma oss för vad vi menar med bra resp dålig musik - annars kommer nog diskussionen ingen vart!

Ha de
Gurano   

[Emulator]

Tror att det är oundvikligt att det blir "bättre" för varje generation. Sedan skiftar ju vad som anses vara bra, men givet möjligheten, så blir nog människan bättre och bättre. Jag tror att "vi" är bättre målare nu än grottmänniskorna, iaf de tidigaste? Som gjorde streckgubbar?

Nja, där håller jag nog inte med alls faktiskt. Jag tror att vi måste definiera vad vi menar med bättre i så fall. Att vi idag har mer avancerad teknik (inom vissa områden) går jag naturligtvis med på, men att vi är mer utvecklade än människan för, låt säga, 10 000 år sedan är ren nonsens. Rent biologiskt är vi identiska med de människor som kom til Europa för 40 000 år sedan (cro magnon). Det bör alltså vara så att känslan, eller förmågan till känsla/förnimmelse/förmedling av känsla är densamma. DåligtGehör visar detta på ett bra sätt i sitt exempelinlägg. Om man skulle ge en stenåldersmänniska en elgitarr och låta denne komma underfund med hur den funkar så har personen precis lika stora möjligheter som du och jag att bli en dålig musiker/medioker musieker/virtuos!

Och det där med att vi i ett tidigt skede av människans historia bara gjorde streckgubbar är inte heller korrekt, då man under stenåldern gjorde mer intrikata och svulliga konstverk än vad majoriteten av befolkningen kan göra idag.

Vad jag vill säga är att känslan inte utvecklats sedan cro magnon kom till Europa, men att tekniken visst kan ha blivit mer driven. Men jag lyssnar hellre på musik med känsla än en tekniskt driven musik  

Ha de
Gurano

Nehej, inte rent nonsens?  Att säga att de har samma förutsättningar är inte sant. Idag föds vi in i en kultru där vi kan läsa, skriva, lyssna på musik etc. Klart vi är bättre rustade?  Foster hör ju musik redan i magen. Men visst, tar man samma homo sapiens, kör fram honom i tiden flera tusen år, så kommer denna ju vara som en av oss. Som du säger tror jag inte heller att själva hårdvaran har ändrats, men mycket av musik sitter ju i kultur etc.

Ta bara tonskalor. 12-och 13-tonsskalor. Vi som är vana att lyssna på den ena har ju svårt att ta till oss den andra skalan. Och mycket av musiken man hör från fjärran länder avfärdar man ju (iallafall ibland) som nåt jäkla gnissel

Jag tror att det mesta sitter i omgivningen, attityd, och nån slags musikalisk förståelse/insikt. Sen skall man väl inte som jag ha totalt värdelös motorik, men givet att de fysiska förutsättningarna finns så tror jag det mesta sitter i omgivningen, uppfostran och uppfattning.

Jag tror nog att även känslan kan ha utvecklats, och lixom "förfining". Som barn kan man sitta och lyssna till hut några toner låter vackert på piano ihop (iallafall jag ) medans nuförtiden vill jag gärna ha lite till

typ

[Eddi]

Om någon hade "släppt" She Loves You Yeah Yeah Yeah 1661 så tror jag knappast att vi hade hört den idag.

[Emulator]

Om man skulle ge en stenåldersmänniska en elgitarr och låta denne komma underfund med hur den funkar så har personen precis lika stora möjligheter som du och jag att bli en dålig musiker/medioker musieker/virtuos!

Det tror jag knappast. Ingen gitarrist har väl oberoende av historien eller andras framsteg och upptäckter blivit en virtuos?

Att en stenåldersman inte kan traktera en gura likadant som en person som hört all guramusik sedan den uppfanns är en självklarhet, men vad jag egentligen menar med detta är att människans mentala strukturer och förutsättningar för att göra lika bra musik är desamma oavsett tidsperspektiv. Vad som gör en virtuos är mer paradigmberoende än att bara kunna spela snabbt eller kunna härma andra. Musiken under stenåldern var inte mindre avancerad (vad gäller känsla) - bara annorlunda. Jag tror att vi måste bestämma oss för vad vi menar med bra resp dålig musik - annars kommer nog diskussionen ingen vart!

Ha de
Gurano   

Det sista instämmer jag i!  Men de menatla strukturer du pratar om, hävdar jag fortfarande mest sitter i miljö. Samma mekanismer som avgör att någon kan dra ett flyplan in i en skyskrapa medans du och jag kanske tvekar inför uppgiften

Nu vet väl även jag att just det sista inte har med musik att göra, men det påvisar hur kraftfullt det är med miljö.

[Gurano]

Nehej, inte rent nonsens?  Att säga att de har samma förutsättningar är inte sant. Idag föds vi in i en kultru där vi kan läsa, skriva, lyssna på musik etc. Klart vi är bättre rustade?  Foster hör ju musik redan i magen. Men visst, tar man samma homo sapiens, kör fram honom i tiden flera tusen år, så kommer denna ju vara som en av oss. Som du säger tror jag inte heller att själva hårdvaran har ändrats, men mycket av musik sitter ju i kultur etc.

Ta bara tonskalor. 12-och 13-tonsskalor. Vi som är vana att lyssna på den ena har ju svårt att ta till oss den andra skalan. Och mycket av musiken man hör från fjärran länder avfärdar man ju (iallafall ibland) som nåt jäkla gnissel

Jag tror att det mesta sitter i omgivningen, attityd, och nån slags musikalisk förståelse/insikt. Sen skall man väl inte som jag ha totalt värdelös motorik, men givet att de fysiska förutsättningarna finns så tror jag det mesta sitter i omgivningen, uppfostran och uppfattning.

Jag tror nog att även känslan kan ha utvecklats, och lixom "förfining". Som barn kan man sitta och lyssna till hut några toner låter vackert på piano ihop (iallafall jag ) medans nuförtiden vill jag gärna ha lite till

typ

Du tror att känslan utvecklats - Hmmmm där skiljer vi oss. Att mena det innebär bl.a. att vi idag är bättre på att älska andra människor än vad man tex gjorde för 800 år sedan - detta är inte rimligt enligt mig. Förmågan att älska, känna, ha och förmedla en känsla är förutbestämt tack vare det sätt hjärnans struktur är uppbyggd på. Du skriver att musiken sitter i kulturen och visst gör den delvis det - jag har tidigare skrivit att rådande paradigm påverkar vad som för tillfället ska uppfattas som god konst/god musik.

Men att besvara ursprungsfrågan kvarstår: Blir musiker duktigare för varje generation? Vad menar vi med duktigare? Är det att kunna läsa dessa tonskalor så visst blir vi duktigare. Men handlar det om att förmedla så är det, enligt mig, same same.

Ha det gott
Gurano

[Emulator]

Nehej, inte rent nonsens?  Att säga att de har samma förutsättningar är inte sant. Idag föds vi in i en kultru där vi kan läsa, skriva, lyssna på musik etc. Klart vi är bättre rustade?  Foster hör ju musik redan i magen. Men visst, tar man samma homo sapiens, kör fram honom i tiden flera tusen år, så kommer denna ju vara som en av oss. Som du säger tror jag inte heller att själva hårdvaran har ändrats, men mycket av musik sitter ju i kultur etc.

Ta bara tonskalor. 12-och 13-tonsskalor. Vi som är vana att lyssna på den ena har ju svårt att ta till oss den andra skalan. Och mycket av musiken man hör från fjärran länder avfärdar man ju (iallafall ibland) som nåt jäkla gnissel

Jag tror att det mesta sitter i omgivningen, attityd, och nån slags musikalisk förståelse/insikt. Sen skall man väl inte som jag ha totalt värdelös motorik, men givet att de fysiska förutsättningarna finns så tror jag det mesta sitter i omgivningen, uppfostran och uppfattning.

Jag tror nog att även känslan kan ha utvecklats, och lixom "förfining". Som barn kan man sitta och lyssna till hut några toner låter vackert på piano ihop (iallafall jag ) medans nuförtiden vill jag gärna ha lite till

typ

Du tror att känslan utvecklats - Hmmmm där skiljer vi oss. Att mena det innebär bl.a. att vi idag är bättre på att älska andra människor än vad man tex gjorde för 800 år sedan - detta är inte rimligt enligt mig. Förmågan att älska, känna, ha och förmedla en känsla är förutbestämt tack vare det sätt hjärnans struktur är uppbyggd på. Du skriver att musiken sitter i kulturen och visst gör den delvis det - jag har tidigare skrivit att rådande paradigm påverkar vad som för tillfället ska uppfattas som god konst/god musik.

Men att besvara ursprungsfrågan kvarstår: Blir musiker duktigare för varje generation? Vad menar vi med duktigare? Är det att kunna läsa dessa tonskalor så visst blir vi duktigare. Men handlar det om att förmedla så är det, enligt mig, same same.

Ha det gott
Gurano

Ja, likväl kanske vi måste definiera "känsla".  Ofta hör man ju att man blir bättre, och lirar med mer känsla, när man blir äldre som musiker, och att ungtupparna bara kan lira snabbt. Så, vart sitter känslan där?  I erfarenheten? Att man har större referensverk? Eller att känslan utvecklats under livet?

Jag kan likställa detta med att en nutidare har lite av det där i bagaget, den delan av känslan som utvecklas under livet.  Sen så kanske det finna något känsloplan som du är mer inne på, som förknippas med människans egen förmåga till empati, att känna kärlek, sorg, glädje. Den tror inte heller jag ändras så mycket.

Det vi menar som känsla i musik, kanske är hur bra vi kan klä den inre känslan i ord/toner/annat. OCh där menar jag, så sitter känslan lite i hur väl vi kan uttrycka den, och det tror jag man kan utveckla, och i analogi med tidigare resonemang, så har en nutidare lite mer av detta i bagaget från start.


Otroligt intressant ämne i vart fall

[Gurano]

Håller med - intressant är det 

men enligt ditt resonemang så kan vi i den civiliserade världen uttrycka den musikaliska känslan bäst eftersom vi har det största bagaget. Men om man då istället vänder blickarna till lågproducerande kulturer som faktiskt fortfarande finns (tex ilitterata indiankulturer på Borneo-utan kontakt med andra grupper) så är de mycket sämre musiker än vad "vi" är.
Jag tror istället att dessa grupper kan uttrycka en musikalisk känsla minst lika bra som andra, allt enligt rådande paradigmer.

Detta ger vid handen att förmågan att uttrycka musikalisk känsla är densamma oavsett kultur men att hur vi ska uppfatta den varierar.

Ha det
Gurano

[1up]

Arv och miljö är som i så många fall tillämpbart även i denna fråga, och Gurano har en bra poäng.

Genom evolutionen utvecklas människan ständigt och vi vill gärna tro att vi är överlägsna våra avlägsna släktingar såsom cro magnon och neandertalare på alla punkter. Nu är det emellertid inte sant har vetenskaplig forskning visat.

Den australiska antropologen Peter McAllister har jämfört den moderne mannen och funnit att vi i mångt och mycket de facto är underlägsna våra förfäder. Ett jämförelse kan göras med dagens elitidrottare. Regerande världsmästare Usain Bolt är exceptionell i sin talang och förmåga att springa snabbt, men troligen var de urtida aboriginerna ännu snabbare. Vi utsätts helt enkelt inte för samma belastningar och fysiska utmaningar som förr. När ens liv hänger på att man presterar på topp, dag efter dag, år efter år, utvecklas ens förmåga också därefter.

Även om den moderna människan avancerar i vissa områden, har vi fallit tillbaka i andra. Vad den musikaliska förmågans utveckling beträffar låter jag det vara osagt. Vår hjärnkapacitet totalt sett är i alla fall överlägsen våra förfaders.

Varje generation får bättre verktyg och mer material att bli inspirerade av. Många tränas i musik från unga år vilket ger bättre förutsättningar för att utveckals musikaliskt och bli duktigare, hur nu det ska definieras? Samtidigt blir vi allt rikare i världen. Med rikedom följer lättja. De största drivkrafterna finns när människan kämpar för sin överlevnad, så i den aspekten faller vi till korta gentemot äldre generationer.

[Emulator]

Håller med - intressant är det 

men enligt ditt resonemang så kan vi i den civiliserade världen uttrycka den musikaliska känslan bäst eftersom vi har det största bagaget. Men om man då istället vänder blickarna till lågproducerande kulturer som faktiskt fortfarande finns (tex ilitterata indiankulturer på Borneo-utan kontakt med andra grupper) så är de mycket sämre musiker än vad "vi" är.
Jag tror istället att dessa grupper kan uttrycka en musikalisk känsla minst lika bra som andra, allt enligt rådande paradigmer.

Detta ger vid handen att förmågan att uttrycka musikalisk känsla är densamma oavsett kultur men att hur vi ska uppfatta den varierar.

Ha det
Gurano

JOmen det är ju det jag säger? Att det fungerar ju i sin kontext, alltså en västerlänning uppfattas nog inte på samma sätt om man river fram guran och spelar tears in heaven för ursprungsbefolkning i nån regnskog någonstans, och vice versa.



Och förmågan att utrrycka är densamma skriver du, men jag tror inte det. Man lär sig ju förfina ett utryck först när man ser hur det uppfattas?

eller nåt...ja

[Gurano]

JOmen det är ju det jag säger? Att det fungerar ju i sin kontext, alltså en västerlänning uppfattas nog inte på samma sätt om man river fram guran och spelar tears in heaven för ursprungsbefolkning i nån regnskog någonstans, och vice versa.

Frågan kvarstår ju då? vad är bättre och vad är sämre om nu rådande paradigmer är avgörande hur saker ska upplevas? eller är det same same

Gurano

[Emulator]

JOmen det är ju det jag säger? Att det fungerar ju i sin kontext, alltså en västerlänning uppfattas nog inte på samma sätt om man river fram guran och spelar tears in heaven för ursprungsbefolkning i nån regnskog någonstans, och vice versa.

Frågan kvarstår ju då? vad är bättre och vad är sämre om nu rådande paradigmer är avgörande hur saker ska upplevas? eller är det same same

Gurano

Kan vi enas om same same but different?

Har nog tappat tråden lite hrä, men gemensam nämnare känns ändå som att frågan inte riktigt kan besvaras utan att man som du säger definierar vad "bra" är, och dessutom definierar vad känsla är.

[Gurano]

Håller med Emulator 

Dessutom behöver vi nog lite nytt blod i diskusionen oxå, eller hur Emu! 

Gurano

[Martin]

Alltså det borde ju vara så men jag tror att det finns ett visst antal själar som kan det här med musik och som återföds med jämna mellanrum. Just nu är Michael Jacksons själ ute o far... kanske var han Mozart en gång i tiden...

+1 

[ydderF]

Blir musiker duktigare för varje generation?

nope, en musiker blir duktigare för varje gång hon/han spelar eller övar..

[Emulator]

 


Inte i mitt fall, där går det lixom åt fel håll just nu      

[ydderF]

Och för varje gång vi sitter här och skriblar i forums, så ebbar chansen för at bli bra på det vi skriblar om..
Människan är märklig...

[Avslappnad]

Blir musiker duktigare för varje generation?

nope, en musiker blir duktigare för varje gång hon/han spelar eller övar..

Nja, det var inte riktigt det som frågan gällde. 

Kanske skulle lägga till "med tanke på allt som kan göras i datorn nu".

[ydderF]

Hehe, jag vet, men tyckte det var lite roligt endå..
Och ett bra poeng också, tycker jag

[Emulator]

Och för varje gång vi sitter här och skriblar i forums, så ebbar chansen för at bli bra på det vi skriblar om..
Människan är märklig...

Äh, om vi bara spelade musik skulel vi ju inte ha tid att sitta här och tjafsa om musik?

Lyssnar just nu på maxB's senaste demo. Jag är fantamig helt tagen! Oerhört bra!