Hur ska jag koppla ihop allt på bästa sätt? Dator, bandare, mixerbord...

[Dan Ö]

Hej!

Håller på att funderar på hur jag på bästa sätt få ihop all utrustning. Vet inte ifall det hade behövts en skiss, men jag provar först utan.

Detta har jag: 32 ch mixerbord med tape in och direct out. 24ch analog bandare (24in och 24 ut), och ljudkort med 24 in och ut.

Detta vill jag kunna göra:        - Skicka ljud ifrån mixerbord till bandare och från bandare till mixerbord. (Vanligaste momentet.)
                                                 - Skicka ljud ifrån bandare via mixerbord till Ljudkort (Inte så ofta.)
                                                 - Skicka ljud från bandare direkt till Ljudkort (Inte så ofta.)
                                                 - Skicka ljud ifrån mixerbord till ljudkort och från ljudkort till mixerbord. (Troligtvis näst vanligaste moment)

Är det någon som har en liknande konfiguration som kanske kan tipsa?

(Jag har ett litet annat dilemma med min patchbay som jag startar en separat tråd om, men som kanske påverkar svaren på denna.)

Alla svar är välkomna!! 

[Jocke]

Jag har ju bara en masterbandare så det blir ju inte fullt så komplicerat.

Skulle föreslå att du ställer upp en tabell med in resp utgångar som du har behov av att koppla ihop. Det blir nog en hel del!

32 kanaler mixer in (ev mic/line) och direkt ut. Låt oss säga att du kan välja mic/line i mixern och låta sladdarna sitta. Sen har du väl några subgrupper och master ut också?

Låt oss säga 32 ingångar och 44 utgångar (4 subgrupper och master i stereo)

För bandaren har du 24 in och 24 ut och likadant för ljudkortet. Blir totalt 2*24+2*24=96 (48 in och 48 ut)

Sen har du väl en bunt effekter.... Många patchar blir det!

Jag hade nog funderat över hur många samtidiga mic/line jag hade använt och direktkopplat dom som blir över och använt kanske de 6-8 första kanalerna (i samtliga grejer) för laborationer.

Lycka till!

/Jocke

[Hägge@Clonework]

Det optimala är att duplicera varje in och utgång i varje pryl du har i en patch. I patchen kan du sedan göra normaliserade kontakter gällande den setup du oftasta arbetar med. Om du gör det så kan du alltid föra signalen dit du vill, de mest osannolika setuppen blir ofta den man använder...

De kräver lite arbete samt endel investering men neutrik patchar och hyggliga multicoresnakes får du från Thomann mycket förmånligt. Gjorde själv ett dylikt projekt när jag bytte mixerbord samt bandare en tid tillbaka. MYCKET värt arbetet och slanten.

Hägge

[Dan Ö]

Har märkt att när jag splittar en signal till två källor så blir de svagare.

T.ex. om jag skickar till både bandaren och datorn på samma gång. Om jag inte misstar mig så blir den stark igen om jag t.ex. stänger av datorn.

Finns det något sätt jag kan koppla mig runt det här problemet?

Lite besvärligt om jag måste hålla reda på om datorn är på eller ej för att få rätt signal in i bandaren och vice versa.

[Jocke]

Aktiv DI-box? Eller koppla bandarens utgångar till datorn?

/J

[Hägge@Clonework]

Farför måste du splitta signalen? Bandar du samtidigt på darorn som på bandaren, de e de enda jag kan tänka mig?

De e ju bara att patcha om från dator-mixer, bandare-mixer, bandare-dator beroende på vilket arbetsskede du är i. När du kör över från band till dator så kan du monitorera signalen via konvertern utan signal förlust.

Men om du vill splitta så behöver du en aktiv splitter som  man använder i livesammanhang när man delar signalen mellan monitorbordet och FOH.

Hägge

[Dan Ö]

Farför måste du splitta signalen? Bandar du samtidigt på darorn som på bandaren, de e de enda jag kan tänka mig?

De e ju bara att patcha om från dator-mixer, bandare-mixer, bandare-dator beroende på vilket arbetsskede du är i. När du kör över från band till dator så kan du monitorera signalen via konvertern utan signal förlust.

Men om du vill splitta så behöver du en aktiv splitter som  man använder i livesammanhang när man delar signalen mellan monitorbordet och FOH.

Hägge

Du har rätt, jag behöver nog inte splitta signalen. Lite trögt i hjärnkontoret, men det börjar klarna. Har dock fortfarande inte riktigt listat ut i vilket läge patchbay:en ska stå i.

Här ser du alternativen.

[tsmalmbe]

kanske det var just såhär hägge menade, men du kan ju använda din (nykopplade) patch så att istället för signalsplit (-6dB), så tappar du ut signalen från bandaren vidare till datorn.

[Dan Ö]

kanske det var just såhär hägge menade, men du kan ju använda din (nykopplade) patch så att istället för signalsplit (-6dB), så tappar du ut signalen från bandaren vidare till datorn.

Kan du utveckla lite, fattar inte riktigt? Vad menade Hägge, vilket alternativ på bilden?

[flintan]

Half-normalled är väl det vanligaste, då kopplas över- och under "raden" samman när det inte sitter någon kabel i fronten, nedersta hålet. Då kan du t.ex. koppla bandspelarens utgångar till övre raden och mixerns ingångar till den undre. Om du sedan sätter i en kabel på bandspelarutgången så "spittas" signalen, sätter du in en kabel i nedre raden så bryts kontakten med bandaren och du kan använda mixeringången till något annat.

[Hägge@Clonework]

Half-normalled är väl det vanligaste, då kopplas över- och under "raden" samman när det inte sitter någon kabel i fronten, nedersta hålet. Då kan du t.ex. koppla bandspelarens utgångar till övre raden och mixerns ingångar till den undre. Om du sedan sätter i en kabel på bandspelarutgången så "spittas" signalen, sätter du in en kabel i nedre raden så bryts kontakten med bandaren och du kan använda mixeringången till något annat.

Precis, bandaren halfnormaled till mixern. Sedan har jag alla in- o utgångar på rackprylarna i en patch som är isolerad för annars blir det rundgång. Jag har också mixerns insert in o ut på en patch, då halfnormaled för signalen går då alltid via patchen.

Hägge
 

[Eddi]

Det verkar vara rörigt med bandare och grejor blir det bättre ljud med det eller... ?
Jag kör allt "internt" på datorn och ljudkortet min mixer använder jag egentligen inte har jag upptäckt Jo den är inkopplad men kan lika gärna kopplas bort. Ja jag fattar väl inte men varför måste man krångla till det?
Eko

[Dan Ö]

Det verkar vara rörigt med bandare och grejor blir det bättre ljud med det eller... ?
Jag kör allt "internt" på datorn och ljudkortet min mixer använder jag egentligen inte har jag upptäckt Jo den är inkopplad men kan lika gärna kopplas bort. Ja jag fattar väl inte men varför måste man krångla till det?
Eko

En stor fråga som kan ge många svar...

Kortfattat, så gillar vi hur det låter och tycker det är roligt att jobba med.

[Dan Ö]

Känns som att vi börjar få klart för oss hur vi ska koppla.

Sitter nu och jämför multialternativen. Tänkte först löda själv, men börjar nu bli tveksam. Kanske att man ska köpa en jäkla massa sådanda här:

http://www.thomann.de/se/the_sssnake_skb_1745m_8_snake_steste.htm

Hade dock velat att de var 6 meter långa istället. Är det någon som känner till något annat liknande prisvärt alternativ? Kanske någon annan återförsäljare?

Eller ska man kanske löda en multi direkt på patchbayen?

[Hägge@Clonework]

Köpte ett 30tal Thomann snakes. Alla var hela och har fungerat felfritt. Det blir lätt riktigt riktig mycket att löda och dessutom är patcharna som man direkt kan löda på baksidan helt svindyra.

Hägge

[Hägge@Clonework]

Det verkar vara rörigt med bandare och grejor blir det bättre ljud med det eller... ?
Jag kör allt "internt" på datorn och ljudkortet min mixer använder jag egentligen inte har jag upptäckt Jo den är inkopplad men kan lika gärna kopplas bort. Ja jag fattar väl inte men varför måste man krångla till det?
Eko

De flesta inspelningsprogram har ju precis samma insertpunkter och patchmöjligheter som en analogstudio. I min mening är det inte alls mera komplicerat pga. hanteringen signalflöde. Stökigt blir det med kalibrering av bandare, olika VU standarder på olika maskiner, balanserade/obalanserade kontakter, jordning osv. Men för mig har det varit värt det. Redan att slippa jobba med sina ögon när man jobbar med ett ljud har varit en stor lättnad. Man hör liskom mera när man inte stirrar på skärmen. Vilket också är riktigt undersökt och vetenskapligt konstaterat.

hägge

[tsmalmbe]

Köpte ett 30tal Thomann snakes. Alla var hela och har fungerat felfritt. Det blir lätt riktigt riktig mycket att löda och dessutom är patcharna som man direkt kan löda på baksidan helt svindyra.

Hägge

Är inte alla dessa patchar TT-patchar? Finns det lödningsbara med 6.3mm kontakter?

[Hägge@Clonework]

Köpte ett 30tal Thomann snakes. Alla var hela och har fungerat felfritt. Det blir lätt riktigt riktig mycket att löda och dessutom är patcharna som man direkt kan löda på baksidan helt svindyra.

Hägge

Är inte alla dessa patchar TT-patchar? Finns det lödningsbara med 6.3mm kontakter?

Jo, alla lödbara jag kommit på är TT(Bantam) patchar.

Hägge

[Dan Ö]

Såg precis att Behringer har en variant som även har "normal mode"

http://www.thomann.de/se/behringer_px3000_ultrapatch_pro_patchbay.htm

Frågan är om det är mer användbart än half-normal.

Är inte så tokig i Behringer direkt. Någon som testat denna?

[Dan Ö]

När kan man förresten ha glädje av split funktionen? När kan vilja man slå ihop två signaler?

[adrumdrum]

Det verkar vara rörigt med bandare och grejor blir det bättre ljud med det eller... ?
Jag kör allt "internt" på datorn och ljudkortet min mixer använder jag egentligen inte har jag upptäckt Jo den är inkopplad men kan lika gärna kopplas bort. Ja jag fattar väl inte men varför måste man krångla till det?
Eko

De flesta inspelningsprogram har ju precis samma insertpunkter och patchmöjligheter som en analogstudio. I min mening är det inte alls mera komplicerat pga. hanteringen signalflöde. Stökigt blir det med kalibrering av bandare, olika VU standarder på olika maskiner, balanserade/obalanserade kontakter, jordning osv. Men för mig har det varit värt det. Redan att slippa jobba med sina ögon när man jobbar med ett ljud har varit en stor lättnad. Man hör liskom mera när man inte stirrar på skärmen. Vilket också är riktigt undersökt och vetenskapligt konstaterat.

hägge

det går att mixa utan att titta på skärmen alls trots att allt som sker sker i datorn så det behöver inte allas va anlogt för det sättet att jobba. sedan går det ju tvärt om åxå att att endast jobba från skärmen man allt sker annalogt. det bästa är nog en kombination av båda.

[tsmalmbe]

Samson S-Patch Plus rekommenderas (över billiga behringer och neutrik).

[Dan Ö]

Samson S-Patch Plus rekommenderas (över billiga behringer och neutrik).

ok. varför rekommenderar den? Den är ju mer än dubbelt så dyr som ex. neutrik om jag inte minns fel...

[tsmalmbe]

För att den är robust för det första. Neutrik skramlar som en karamellask, för alla moduler ligger löst. De ligger löst för att man skal vända och svänga på dem om man vill ändra konfigurationen. Det betyder att man skall ha loss den från racken och svära och gråta för att få modulerna vända. I Smamsonen gör man det men en liten dipswitch i frampanelen (en per modul). Allt är fastskruvat på ett bra sätt, hållbart och givetvis snyggt.

Jag har en samson, neutrik och en re'an. Jag rekommenderar Samsonen. för att det än den billigaste i den billiga klassen som är bra.

[flintan]

Såg precis att Behringer har en variant som även har "normal mode"

http://www.thomann.de/se/behringer_px3000_ultrapatch_pro_patchbay.htm

Frågan är om det är mer användbart än half-normal.

Är inte så tokig i Behringer direkt. Någon som testat denna?

Jag har en sån. Den första jag fick hade glappkontakt på några kanaler..returnerade och fick en som fungerar. Den är lite halvracklig men funkar fortfarande..

När kan man förresten ha glädje av split funktionen? När kan vilja man slå ihop två signaler?

Ett av få tillfällen då jag använder den funktionen är t.ex. om någon sitter i kontrollrummet och spelar gitarr/bas kopplad till preamp --> direkt in i ljudkortet + "splittad" ut till en reamp box --> förstärkare i inspelningsrummet. Det är inte alltid optimalt att splitta signalen passivt men i det här fallet spelar det ingen roll eftersom både preamp och reamp box är transformatorbalanserade samt att både ljudkortet och reamp boxen har hög ingångsimpedans (~10kΩ).

[Dan Ö]

Såg precis att Behringer har en variant som även har "normal mode"

http://www.thomann.de/se/behringer_px3000_ultrapatch_pro_patchbay.htm

Frågan är om det är mer användbart än half-normal.

Är inte så tokig i Behringer direkt. Någon som testat denna?

Jag har en sån. Den första jag fick hade glappkontakt på några kanaler..returnerade och fick en som fungerar. Den är lite halvracklig men funkar fortfarande..

Ok, tack för svar! Tyckte att Behringen är lite för "billig för vara sann". Får se hur vi gör. Tror i och för sig inte att vi kommer att hålla på och patcha så mycket, så kanske den håller men glapp-problem kan ju vara jäkligt tjatigt.

Har letat efter en neutrik med "normal" läge. Fattar inte varför de inte har en sån modell.