Kontrollrummet

Absoluta grunden i mixning/mastring

0 medlemmar och 1 gäst tittar på detta ämne.

Utloggad tsmalmbe

Nästa grej är att lyssna på varje spår enskilt och kolla vilka EQ man sätter för att det ska låta bra för just det spåret/instreumentet/rösten.

Grundläggande misstag att göra eq-korrigeringar på enskilda spår. Det fungerar säkert jättebra, ända tills man lämnar den ovanan och märker att det fungerar mycket bättre att låta bli.

Nej, för att kunna göra kloka ekvaliseringar måste man ha 2 eller flere spår som ligger på samma frekvensområde, och ekvalisera så att de fungerar tillsammans.

Exempel på utgångspunkt:

- En bra bas behöver mycket bas, och lite mellanregister. Då låter det saftigt. Har man för mycket mellanregister, hörs ju alla fingerljud och sånt!
- En bra bastrumma skall dundra med mycket bas, och lite klick. Men bara lite, för annars låter det som en dundrande flugsmälla.
- Ett bra elgitarrpaket skall ha mycket botten för att låta saftigt, och sen en hel del hi-mids för att låta distinkt.

Så var är problemet? Jo, allt kommer att låta bra som solo, men inget kommer att passa ihop. Varför är det grötigt? Varför hörs inte bastrumman tydligare? Varför är det en enda soppa i bilen?

Slutresonamanget är nu sådant att då du lyckats ekvalisera instrumenten (eller grupperna ifall du jobbar riktigt klokt) mot varann, så att basen är bas, bastrumman distinkt och gitarrpaketet kraftigt så kommer alla att låta riktigt asigt som solo! Bastrumman skall ha hiskeligt med klick för att tränga igenom gitarrpakette. Gitarrpaketet skall ha obetydligt med bas för att vara kraftigt och inte dödas av basen. Basen skall ha bas, men inte på exakt samma frekvens som bastrumman för att fungera, och det där krångliga fula mellanregistret måste grävas fram för att få fyllighet - ur nåt av instrumenten.

Alla oktaver skall fyllas mellan 20Hz-20kHz för balanserad lyssning, och det gör man inte genom att ekvalisera solo.
.:: Jag mixar och mastrar din demo - ta kontakt :::: GTalk tsmalmbe@gmail.com / www.studiomjau.se / Min Soundcloud   / Mitt företag::.


Utloggad Eddi

  • Elvis
  • *******
    • Antal inlägg: 13 247
    • Visa profil
    • WideWorld & Friends
Point taken  :D
Visste väl att det var något som var fel lät alldeles för enkelt.
Eko
Strävar framåt men blickar bakåt för säkerhets skull
: Min nya homezite http://www.wideworld.se


Utloggad Mr Artrock

  • Idol
  • ****
    • Antal inlägg: 1 676
    • Visa profil
Ang. ditt inlägg här ovan tsmalmbe...varför skulle det plötsligt inte gå att eq´a varje spår för sig, det har man ju gjort i alla tider liksom!

Förutsatt att man känner varje instruments frekvensområde någorlunda hyfsat så jobbar man ju med detta i åtanke vid mix---i solo och inget annat för hur skulle det gå annars???

Att sedan påstå att alla oktaver från 20-20khz skall fyllas tycker jag låter riktigt vanskligt faktiskt, man får passa sig för sådana här förenklade/universiella EPA-lösningar helt enkelt!

En sak som man absolut inte bör glömma i soloskedet och under eq´andet är att ställa panoreringen på det som skall panoreras direkt, annars blir nivåerna klart förändrade i efterhand, trodde jag alla visste...man bör alltså ha en "bild" i huvet av sin produktion tex, på den här låten tänker jag låta OH-kanalerna på trummorna flaxa långt ute i periferin och göra en särdeles fläskig mix överhuvudtaget eller, på den här låten vill jag vara lite återhållsam och låta de akustiska gitarrerna framträda i L-R perspektivet och OH kanalerna får därför stanna inom kl. 10-14 gränsen etc etc...



För den som är ute efter bra lurar att mixa i så finns det bara en lösning och den heter Ultrasone 2500 öppen lur, fråga vem som helst som jobbat med dessa och svaret blir detsamma-trustworthy!!!
« Senast ändrad: 31.12.2008, 09:35:48 by Mr Artrock »


Utloggad Hägge@Clonework

  • List-etta
  • ***
    • Antal inlägg: 546
    • Visa profil
    • clonework.com
Håller med artrock att det viktigaste är att man har en klar vision om vad man vill åstadkomma. Det kan tom. löna sig att skriva ett manus för mixen, särskilt om man mixar analogt och skall styra 5 regler med 2 händer.  ;) Sen kan man ju alltid senare ändra sig om materialet tar dig någonannanstans.

Gällande EQ så fungerar soolo EQ sällan när man jobbar med tex. modern heavy med 4 dublade rytmgitarrer osv. Då mixar man allt som lead och allt för stort så att ingenting ryms, om man inte är otroligt rutinerad. När det gäller mixar som inte är fullpackade så kan man gårna mixa allt större och då tycker jag soolo EQ fungerar bättre. Finjusteringen görs ju alltid med alla kaneler på.

När det gäller popmusik så e de ju rytmen och melodin som e viktigast och då kan de löna sig att först sätta nivåerna och presens på trummor/bas kontra sång. Resten e ju frosting så det hämtar man in så att de inte stör rytmen o melodin. Sen lyfter man fram saker från "frostingen" nu och då för att göra det hela intressant.

EQ har ju två uppgifter: att korrigera inspelningen samt att lyfta fram eller lägga bak saker utan att röra på faders. De här e ju också tricket hur man får loudness utan att överdriva med busskompression.

Som ett sista råd: mixa inte med mastringseffekter påkoplade. Särskilt inte om materialet skall mastras av någon annan. Rutinerade mastrings tekniker använder alltid mycket mindre kompression än vad man har för vana hemma och att mixa med en "hemma"mastring påkoplad gör saker bara krångligare och hellt omöjligt att sätta nivåer korrekt.

Hägge


Utloggad MaxB

  • Elvis
  • *******
    • Antal inlägg: 16 855
    • Visa profil
    • http://elvshand.shivas.se
  • Soundcloud: gitarr
Toppenbra stöd! Jag har kopierat texten från Eko, tsmalmbe, Mr Artrock och Hägge och skrivit ut. Det kommer ligga på plats vid kommande inspelningar. Tack för goda råd och inspiration!
Jag lever i dået nu och är ingen kändis. Det är min Mini-Magitron - på Google


Utloggad Claes

  • Obotlig optimist :)
  • Legend
  • *****
    • Antal inlägg: 3 319
  • Yoda
    • Visa profil
    • Holmerup Musik & Data
Ang. ditt inlägg här ovan tsmalmbe...varför skulle det plötsligt inte gå att eq´a varje spår för sig, det har man ju gjort i alla tider liksom!

Visst kan/ska man det, men jag tror att jag förstår hur han menar; Det är lätt för en nybörjare att skruva till ljud som låter för "fett" om man sololyssnar på ett spår i taget och skruvar till ett ljud som låter kanonbra ensamt - och därför kan det vara farligt att bara lyssna på ett ljud i taget eftersom det då kommer att bli världens soppa när alla dessa "feta" ljud spelas upp tillsammans...
Om ett par instrument krockar ljudmässigt så kan du separera dem med hjälp av eq och panorering, så att deras fokus flyttas och de inte längre krockar med varandra. I vissa fall kan de enskilda ljuden låta ganska trist eller konstigt vid sololyssning efter att man har gjort sina justeringar, men det gör inget eftersom det ju alltid är helheten som ska låta "perfekt".

Att fylla ut för mycket i alla frekvenser är mindre lyckat, eftersom det lätt kan bli för "tjockt", så att man inte har någonstans att andas.
Lämna plats för den viktiga sången! Det är mycket som krigar i mellanregistret, så där sången ligger är det extra viktigt att den verkligen får plats i ljudbilden. Spela inte soloslingor samtidigt som sången, eftersom det tar bort fokus från sången och stör lyssnaren. Om du vill ha en soloslinga ihop med sången, så se då till att den spelar IHOP med sången och antingen svarar när sången tystnar eller spelar som en stämma (kanske mer komposition än mixning, men kan vara bra att tänka på i alla fall).
Det kan vara bra att under arbetets gång använda ganska enkla VSTi-ljud och inte byta ut dem till rätt ljud förrän efter att sången är inspelad, så att man då lättare kan avgöra vilken sorts ljud som krävs för att ge stöd i stället för att stjäla uppmärksamhet från sången.

Det finns två uttryck som är väldigt användbara i mixningssammanhang:
"Less is more" och "Kill your darlings".
Om man gör ljuden mindre "feta" så är det större chans att alla instrumenten hörs igenom ljudmattan. Varje enskilt ljud måste inte vara det abssolut fetaste man kan skruva fram, utan öronen blir "mättade" och tappar detaljer om man har fler än kanske 2 "feta" ljud. Resten behöver vara "tunnare" för att den färdiga mixen ska fungera utan att bli jobbig att lyssna på.
Testa de olika instrumenten du har lagt på. MUTE:a helt enkelt och lyssna. Tillför det ingenting viktigt till låten så är det mycket möjligt att det aktuella instrumentet faktiskt inte behöver vara med alls - eller så kanske det bara ska komma in i refrängen i stället för att ligga genom hela låten. Var inte rädd för att sätta dina favoritljud eller favorit-kompfigurer på prov. Färre instrument och glesare spel gör att det som finns kvar kommer fram mer. Ganska självklart, men lätt att glömma bort i ivern att fylla ut... Testa även favoritinstrumenten på detta sätt. Vem vet - du kanske kan få ett mycket mer intressant sound om du plockar bort det där instrumentet som du alltid har med i alla låtar...?
Har du för vana att alltid använda en väldigt specifik effekt i alla låtar? Testa att byta ut den och kolla om det kan bli bättre. Om du t ex alltid lägger ett rumsreverb på sången så kanske ett kortare platereverb eller ett kort delay i stället för reverbet kan låta snyggare i vissa låtar.
MVH
Claes Holmerup
Privat: http://www.holmerup.com
Firmans webshop: https://webshop.holmerup.biz - även på Facebook
Testsiten: http://testing.holmerup.biz (gilla gärna Facebook-sidan)


DåligtGehör

  • Gäst
Men all musik låter inte som en kompakt ljudmatta hela tiden. Ta ett stycke musik (klassisk, jazz) där det både är glesa och täta partier. Hur skall man göra då för att få instrumenten att både låta bra vid mer soloartade partier och i ett tätt ensembelspel?


Utloggad Clemens

  • Legend
  • *****
    • Antal inlägg: 3 003
    • Visa profil
ja många tips...här är några som funkar för mig..


Allt måste vara tajt, inga felspelningar, framför allt trummor bas och gurror..sitter inte detta paket ihop får man aldrig till en bra och klar mix. Se till att ljuden sitter bra i hopp från början..välj ljud med omsorg alltså..
Bestäm vad som skall vara basigast..bas eller Bd..oftast basen för mig..skär lite i de nedre frekvenserna i basen..och skär lite mer i Bd så kärnan inte hamnar på samma ställe...skär alla övriga bastoner, piano, gitarr och vad det nu kan vara, här får man ju pröva sig fram..skär även en del i de nedre frekvenserna på sången om den är basig...jobba sedan med panorering.. även en steroeoplugg på mastern kan funka om man inte drar på för mycket..pads kan ibland må bra av att tunnas ut, skär även här vid behov..även akkegurror kan tunnas ut en del..Är man ovan vid EQ tror jag det är bäst att börja lära sig att skära frekvenser, behärskar man det så har man kommit långt ...Om det blir fel så kan man leta i nedanstående..är ju ingen expert på detta men detta brukar funka för mig..och glöm inte bort referenslyssning..alltså att jämföra din egen mix med liknande material,, väldigt nyttigt..ofta överdriver man bas och bd vilket ställer till det en hel del i mixen :)


   botten           Bumligt             Burkigt          Hårt                  Hård      Vass            Topp
     bas                                   register        mellanregister       disk.      disk              disk.

32------63------125------250----500----1k----2k-------------4k---------8k-----------16k


 EDIT: Claes inlägg med "less is more" kan inte nog understryckas.. :)
« Senast ändrad: 31.12.2008, 13:19:18 by Clemens »


Utloggad Emil

  • aka Phobos
  • Talang
  • **
    • Antal inlägg: 284
  • Maestro
    • Visa profil
Men all musik låter inte som en kompakt ljudmatta hela tiden. Ta ett stycke musik (klassisk, jazz) där det både är glesa och täta partier. Hur skall man göra då för att få instrumenten att både låta bra vid mer soloartade partier och i ett tätt ensembelspel?

Automatisering  ;)

Har du ett piano som spelar ensamt i intro/vers1 får det ju gärna ta en del plats, men när resten av instrumenten brakar in till refrängen kan ett högpassfilter vara på sin plats för att lämna plats åt basen och trummorna för att ta ett exempel.
Tidigare känd som Phobos på Studios forum.


Utloggad Mr Artrock

  • Idol
  • ****
    • Antal inlägg: 1 676
    • Visa profil
Men all musik låter inte som en kompakt ljudmatta hela tiden. Ta ett stycke musik (klassisk, jazz) där det både är glesa och täta partier. Hur skall man göra då för att få instrumenten att både låta bra vid mer soloartade partier och i ett tätt ensembelspel?

Jag skulle vilja säga att i just jazz eller klassisk musik är ju både tillvägagångssättet vid mikrofonplacering som vid mix ett helt annat än i tät pop och rock etc, en annan värld kort och gott som kräver än mer kunskap om allt ovanstående och framförallt förståelsen av instrumentens klang samt rummet det spelas in i, oavsett konserthus eller kammare och just därför skulle jag aldrig köra med automatisering som någon nyss föreslog, det skulle förgöra ljudbilden totalt i mitt tycke eftersom här vill man ha den rena karaktären bibehållen så långt det är möjligt och inget annat!

I klassisk musik tex använder man ju stödmickar på soloinstrument/sångare för att dessa skall komma fram lite mer men det är inte fråga om samma tillvägagångssätt som vid popmixning utan endast med små medel så att inte tonal balans och akustik blir förskjuten i sammanhanget som oftast mickas upp med ORTF eller Blumlein etc...

Summa summarium, denna typ av musik (glöm inte folkmusik) är inte lika tät/överlappande över registren och skall inte heller vara det tack och lov, vi behöver luft ibland och inte bara kräm/smet!!!

 B)


Utloggad Emil

  • aka Phobos
  • Talang
  • **
    • Antal inlägg: 284
  • Maestro
    • Visa profil
Men all musik låter inte som en kompakt ljudmatta hela tiden. Ta ett stycke musik (klassisk, jazz) där det både är glesa och täta partier. Hur skall man göra då för att få instrumenten att både låta bra vid mer soloartade partier och i ett tätt ensembelspel?

Jag skulle vilja säga att i just jazz eller klassisk musik är ju både tillvägagångssättet vid mikrofonplacering som vid mix ett helt annat än i tät pop och rock etc, en annan värld kort och gott som kräver än mer kunskap om allt ovanstående och framförallt förståelsen av instrumentens klang samt rummet det spelas in i, oavsett konserthus eller kammare och just därför skulle jag aldrig köra med automatisering som någon nyss föreslog, det skulle förgöra ljudbilden totalt i mitt tycke eftersom här vill man ha den rena karaktären bibehållen så långt det är möjligt och inget annat!

I klassisk musik tex använder man ju stödmickar på soloinstrument/sångare för att dessa skall komma fram lite mer men det är inte fråga om samma tillvägagångssätt som vid popmixning utan endast med små medel så att inte tonal balans och akustik blir förskjuten i sammanhanget som oftast mickas upp med ORTF eller Blumlein etc...

Summa summarium, denna typ av musik (glöm inte folkmusik) är inte lika tät/överlappande över registren och skall inte heller vara det tack och lov, vi behöver luft ibland och inte bara kräm/smet!!!

 B)


Har ingen större koll på inspelning av klassisk musik så där ser dina synpunkter ut att vara helt i sin ordning. Men du menar alltså att du aldrig skulle få för dig att i t ex ett country eller jazz-stycke änvända eq på instrumenten? Det låter konstigt tycker jag. Jag håller visserligen med om att i många fall krockar instrumenten inte och då är automation absolut inte nödvändigt. Men i en storbandsinspelning är utrymmet ofta precis lika begränsat som i en rockproduktion.
« Senast ändrad: 02.01.2009, 16:41:01 by Emil »
Tidigare känd som Phobos på Studios forum.


Utloggad spacetrucker

  • Legend
  • *****
    • Antal inlägg: 2 297
  • Anything too stupid to be said, is sung.
    • Visa profil
    • Kurpitsa
Här är en syn på saken

"How to mix a pop song from scratch". En massa text... bra eller dåligt... avgör själv.

http://www.digitalaudioservice.de/cms/show.php?dest=article_mixtricks&type=article&page=0

h. Krister
Life is too short to remove USB safely


Utloggad tsmalmbe

Men all musik låter inte som en kompakt ljudmatta hela tiden. Ta ett stycke musik (klassisk, jazz) där det både är glesa och täta partier. Hur skall man göra då för att få instrumenten att både låta bra vid mer soloartade partier och i ett tätt ensembelspel?

+1 på Florians kommentar.

1) Välj bra mikrofoner och micplacering (M/S, ORTF,..)
2) Spela in
3) Klart

Ingen automatisering i dessa sammanhang!! Klassiskt är klassiskt.
.:: Jag mixar och mastrar din demo - ta kontakt :::: GTalk tsmalmbe@gmail.com / www.studiomjau.se / Min Soundcloud   / Mitt företag::.


Utloggad Emil

  • aka Phobos
  • Talang
  • **
    • Antal inlägg: 284
  • Maestro
    • Visa profil
Men all musik låter inte som en kompakt ljudmatta hela tiden. Ta ett stycke musik (klassisk, jazz) där det både är glesa och täta partier. Hur skall man göra då för att få instrumenten att både låta bra vid mer soloartade partier och i ett tätt ensembelspel?

+1 på Florians kommentar.

1) Välj bra mikrofoner och micplacering (M/S, ORTF,..)
2) Spela in
3) Klart

Ingen automatisering i dessa sammanhang!! Klassiskt är klassiskt.

Så kan man iofs säga om all musik, men jag tycker att tanken på regler inom inspelningsteknik är väldigt konstig och dum. Låter det bra så är det bra, om det innebär en kompressor på pianot, en eq på sången eller automatisering av volym, eq etcetra är av underordnad betydelse i mina öron.
Tidigare känd som Phobos på Studios forum.


freddy

  • Gäst
Men all musik låter inte som en kompakt ljudmatta hela tiden. Ta ett stycke musik (klassisk, jazz) där det både är glesa och täta partier. Hur skall man göra då för att få instrumenten att både låta bra vid mer soloartade partier och i ett tätt ensembelspel?

+1 på Florians kommentar.

1) Välj bra mikrofoner och micplacering (M/S, ORTF,..)
2) Spela in
3) Klart

Ingen automatisering i dessa sammanhang!! Klassiskt är klassiskt.

Så kan man iofs säga om all musik, men jag tycker att tanken på regler inom inspelningsteknik är väldigt konstig och dum. Låter det bra så är det bra, om det innebär en kompressor på pianot, en eq på sången eller automatisering av volym, eq etcetra är av underordnad betydelse i mina öron.


Du har nog alldeles rätt. Men samtidigt funkar det inte att säga "låter det bra så är det bra" till folk som kört fast i det dom gör. Man kan behöva lite ledning, men alla ska nog vara medvetna om att det inte finns några fasta regler. Personligen så är jag rätt ny inom mix/master-jobbet, så man gör så gott man kan, behöver ledning när man kör fast, behöver höra hur andra gör för att man ska förstå hur man KAN göra t.ex. Att bli bemött med "lyssna" och "det finns inga regler" är liksom inte mycket till hjälp :D Även om jag förstår att det är dit man ska komma.


Utloggad Emil

  • aka Phobos
  • Talang
  • **
    • Antal inlägg: 284
  • Maestro
    • Visa profil
Men all musik låter inte som en kompakt ljudmatta hela tiden. Ta ett stycke musik (klassisk, jazz) där det både är glesa och täta partier. Hur skall man göra då för att få instrumenten att både låta bra vid mer soloartade partier och i ett tätt ensembelspel?

+1 på Florians kommentar.

1) Välj bra mikrofoner och micplacering (M/S, ORTF,..)
2) Spela in
3) Klart

Ingen automatisering i dessa sammanhang!! Klassiskt är klassiskt.

Så kan man iofs säga om all musik, men jag tycker att tanken på regler inom inspelningsteknik är väldigt konstig och dum. Låter det bra så är det bra, om det innebär en kompressor på pianot, en eq på sången eller automatisering av volym, eq etcetra är av underordnad betydelse i mina öron.


Du har nog alldeles rätt. Men samtidigt funkar det inte att säga "låter det bra så är det bra" till folk som kört fast i det dom gör. Man kan behöva lite ledning, men alla ska nog vara medvetna om att det inte finns några fasta regler. Personligen så är jag rätt ny inom mix/master-jobbet, så man gör så gott man kan, behöver ledning när man kör fast, behöver höra hur andra gör för att man ska förstå hur man KAN göra t.ex. Att bli bemött med "lyssna" och "det finns inga regler" är liksom inte mycket till hjälp :D Även om jag förstår att det är dit man ska komma.

Men var drar du gränsen till klassisk musik, eller ännu svårare; till traditionell jazz. Kan man lägga en eq eller en kompressor på något i inspelningen är det ju självklart att man kan automatisera.

Det viktigaste man måste lära sig är att just lyssna. Kan man inte det spelar ingenting annat någon roll. Att lära sig lyssna och hur verktygen fungerar är allt. Utan det kommer man aldrig någonsin ifrån att bläddra mellan presets som i bästa fall fungerar lite sådär.

Edit: La till ett stycke
« Senast ändrad: 31.12.2008, 15:37:01 by Emil »
Tidigare känd som Phobos på Studios forum.


Utloggad Emil

  • aka Phobos
  • Talang
  • **
    • Antal inlägg: 284
  • Maestro
    • Visa profil
Men all musik låter inte som en kompakt ljudmatta hela tiden. Ta ett stycke musik (klassisk, jazz) där det både är glesa och täta partier. Hur skall man göra då för att få instrumenten att både låta bra vid mer soloartade partier och i ett tätt ensembelspel?

Jag skulle vilja säga att i just jazz eller klassisk musik är ju både tillvägagångssättet vid mikrofonplacering som vid mix ett helt annat än i tät pop och rock etc, en annan värld kort och gott som kräver än mer kunskap om allt ovanstående och framförallt förståelsen av instrumentens klang samt rummet det spelas in i, oavsett konserthus eller kammare och just därför skulle jag aldrig köra med automatisering som någon nyss föreslog, det skulle förgöra ljudbilden totalt i mitt tycke eftersom här vill man ha den rena karaktären bibehållen så långt det är möjligt och inget annat!

I klassisk musik tex använder man ju stödmickar på soloinstrument/sångare för att dessa skall komma fram lite mer men det är inte fråga om samma tillvägagångssätt som vid popmixning utan endast med små medel så att inte tonal balans och akustik blir förskjuten i sammanhanget som oftast mickas upp med ORTF eller Blumlein etc...

Summa summarium, denna typ av musik (glöm inte folkmusik) är inte lika tät/överlappande över registren och skall inte heller vara det tack och lov, vi behöver luft ibland och inte bara kräm/smet!!!

 B)

När du använder stödmickar, har du samma nivå på dessa då genom hela stycket, eller drar du upp dom när det är dags för solisten att briljera? I så fall har du ju faktiskt automatiserat.
Tidigare känd som Phobos på Studios forum.


freddy

  • Gäst
Men all musik låter inte som en kompakt ljudmatta hela tiden. Ta ett stycke musik (klassisk, jazz) där det både är glesa och täta partier. Hur skall man göra då för att få instrumenten att både låta bra vid mer soloartade partier och i ett tätt ensembelspel?

+1 på Florians kommentar.

1) Välj bra mikrofoner och micplacering (M/S, ORTF,..)
2) Spela in
3) Klart

Ingen automatisering i dessa sammanhang!! Klassiskt är klassiskt.

Så kan man iofs säga om all musik, men jag tycker att tanken på regler inom inspelningsteknik är väldigt konstig och dum. Låter det bra så är det bra, om det innebär en kompressor på pianot, en eq på sången eller automatisering av volym, eq etcetra är av underordnad betydelse i mina öron.


Du har nog alldeles rätt. Men samtidigt funkar det inte att säga "låter det bra så är det bra" till folk som kört fast i det dom gör. Man kan behöva lite ledning, men alla ska nog vara medvetna om att det inte finns några fasta regler. Personligen så är jag rätt ny inom mix/master-jobbet, så man gör så gott man kan, behöver ledning när man kör fast, behöver höra hur andra gör för att man ska förstå hur man KAN göra t.ex. Att bli bemött med "lyssna" och "det finns inga regler" är liksom inte mycket till hjälp :D Även om jag förstår att det är dit man ska komma.

Men var drar du gränsen till klassisk musik, eller ännu svårare; till traditionell jazz. Kan man lägga en eq eller en kompressor på något i inspelningen är det ju självklart att man kan automatisera.

Jag tolkade ditt uttalande som mer allmänt för inspelningsteknik. Men nej, jag har inga såna gränser, har inga direkta erfarenheter heller att tala om när det kommer till den typen av musik. Grunden är väl bra mickar och lokal som tidigare påpekats, men samtidigt håller jag med dig i att man inte ska utesluta förbättringar med hjälp av tekniken. Det finns inga regler som du säger, men det är bra att ha en mall eller baskunskap om hur man brukar göra för att sedan anpassa sig efter aktuell inspelning.


Utloggad Emulator

  • - - -
  • Johnny Cash
  • ******
    • Antal inlägg: 8 489
    • Visa profil
Har för mig att florian sa det i någon tråd, att man skall lära sig krypa innan man kan gå. Håller med där, och precis som freddy så är jag novis på området. Visst, trial and error funkar, men det är alltid bra att lära sig först. sen när man har fått lite smör-o-bröd-knep, kan man börja ta ut svängarna. Givetvis finns inga rätt/fel, men enkla knep o grundregler är bra så länge man inte är proffs. När man väl är säker på sin sak kan man nog enklare göra utsvävningar :)
https://soundcloud.com/secondary-protocol


Utloggad Emil

  • aka Phobos
  • Talang
  • **
    • Antal inlägg: 284
  • Maestro
    • Visa profil
Har för mig att florian sa det i någon tråd, att man skall lära sig krypa innan man kan gå. Håller med där, och precis som freddy så är jag novis på området. Visst, trial and error funkar, men det är alltid bra att lära sig först. sen när man har fått lite smör-o-bröd-knep, kan man börja ta ut svängarna. Givetvis finns inga rätt/fel, men enkla knep o grundregler är bra så länge man inte är proffs. När man väl är säker på sin sak kan man nog enklare göra utsvävningar :)

Men det man ska lära sig är inte vilka eq-värden man ska ha till leadsång, utan hur man använder en eq och genom träning så blir hörseln bättre och bättre på att höra små nyanser i ett stort sammanhang. Detsamma gäller allting annat, man ska inte lära sig var man ska hamra, utan vad hammaren kan göra och hur man använder den på bästa sätt.
Tidigare känd som Phobos på Studios forum.


Utloggad Emulator

  • - - -
  • Johnny Cash
  • ******
    • Antal inlägg: 8 489
    • Visa profil
För visso, men några riktvärden för en nybörjare är aldrig fel, det underlättade massvis för mig att veta ungefär vilka områden som brukar vara viktiga för tex sång.

Dumt att slå sönder hela brädan när ett par välriktade hade räckt. :lol:
https://soundcloud.com/secondary-protocol


Utloggad Emil

  • aka Phobos
  • Talang
  • **
    • Antal inlägg: 284
  • Maestro
    • Visa profil
För visso, men några riktvärden för en nybörjare är aldrig fel, det underlättade massvis för mig att veta ungefär vilka områden som brukar vara viktiga för tex sång.

Dumt att slå sönder hela brädan när ett par välriktade hade räckt. :lol:

Problemet blir att du med de riktvärdena kan klara dig hyfsat utan att egentligen förstå vad du gör. När du sen hamnar i en oväntad situation är du helt lost. För att fortsätta på min inslagna bana, ett hus ska byggas från grunden  :)

När jag började med inspelning för en massa år sen började jag med att gå en nybörjarkurs i inspelningsteknik på Kulturama. Kursen var på kvällstid och kostade runt 2500 kronor för 8*3 timmar. Där fick vi lära oss grunderna i digitalt ljud, olika mikrofontyper, signalvägarna i ett mixerbord (eller en daw för den delen) och grunderna för vad alla parametrar i de vanligaste effekterna faktiskt gör.

Det är så man i mina ögon skapar en bra grund för fortsatt lärande på egen hand, inte genom att säga åt någon att lyfta sången vid 10 kHz utan att själv ens ha hört grundmaterialet. Det senare är i mina ögon bara en björntjänst.
Tidigare känd som Phobos på Studios forum.


Utloggad tsmalmbe

det där eviga 'allt är bra alltid bra man gör som man vill' är lika urtjatat som att svara 'allt är ju så relativt'. Det är närmast opedagogiska plattityder som mycket sällan har hjälpt någon nånvart. Att klyva hår kring vad som är automatisering eller inte, vad som är klassiskt eller inte är också lite onödigt. Skall du ha en klassisk inspelning ut åt en publik som lyssnar på klassiskt är det bara att följa goda erfarna råd (som jag också har hört av sådana som är mig mer erfarna och här upprepar). Låter det fel, är det antingen fel spelat, orkestern fel 'uppsatt' eller dåligt inspelat. I klassiskt så närmickar man inte, så att tala om automatisering av tex vissa instrumentnivåer låter lite 'plugintänkande'. Balansen finns i orkestern helt enkelt.

om någon lyckas slå in en spik med en skruvmejsel, betyder det verkligen inte att det skall kallas 'bra hur du nu än gjorde det'. det är ett mycket dåligt tips. 'hej, spikar har slagits med hammare i hundra år, varför inte prova det' däremot kan vara ett värdefullt tips. Sen kan det vara viktigt att senare också diskutera hurudan spik (instrument) man har och hurudana olika hammare (tekniker) man kan använda.
.:: Jag mixar och mastrar din demo - ta kontakt :::: GTalk tsmalmbe@gmail.com / www.studiomjau.se / Min Soundcloud   / Mitt företag::.


Utloggad Emulator

  • - - -
  • Johnny Cash
  • ******
    • Antal inlägg: 8 489
    • Visa profil
Det är nyttigt att lära sig vad som är en bra gunr för huset. Jag anser inte att man blir sämre byggare av att veta att tex, att bacon är direkt olämpligt som isoleringsmaterial i byggnadsteknik, eller att göra pålar av torrt rågbröd inte heller är att rekommendera.


Du generaliserar lite när du säger att man inte kan göra på bägge sätten. Du kan få riktvärden OCH en teorikurs, samt testa dig fram själv.

Även om du vet exakt hur en EQ fungerar, så har det lixom inget med att göra i vilket frekvensområde det händer massa grejor när man rattar.


https://soundcloud.com/secondary-protocol


Utloggad Emil

  • aka Phobos
  • Talang
  • **
    • Antal inlägg: 284
  • Maestro
    • Visa profil
det där eviga 'allt är bra alltid bra man gör som man vill' är lika urtjatat som att svara 'allt är ju så relativt'. Det är närmast opedagogiska plattityder som mycket sällan har hjälpt någon nånvart. Att klyva hår kring vad som är automatisering eller inte, vad som är klassiskt eller inte är också lite onödigt. Skall du ha en klassisk inspelning ut åt en publik som lyssnar på klassiskt är det bara att följa goda erfarna råd (som jag också har hört av sådana som är mig mer erfarna och här upprepar). Låter det fel, är det antingen fel spelat, orkestern fel 'uppsatt' eller dåligt inspelat. I klassiskt så närmickar man inte, så att tala om automatisering av tex vissa instrumentnivåer låter lite 'plugintänkande'. Balansen finns i orkestern helt enkelt.

om någon lyckas slå in en spik med en skruvmejsel, betyder det verkligen inte att det skall kallas 'bra hur du nu än gjorde det'. det är ett mycket dåligt tips. 'hej, spikar har slagits med hammare i hundra år, varför inte prova det' däremot kan vara ett värdefullt tips. Sen kan det vara viktigt att senare också diskutera hurudan spik (instrument) man har och hurudana olika hammare (tekniker) man kan använda.

Kan bara tillägga att det var Florian och inte jag som sa att man använde "stödmickar på soloinstrument/sångare för att dessa skall komma fram lite mer". Själv har jag liten koll på inspelning av klassisk musik men självklart är jag medveten om att en symfoniorkester inte närmickas eller spelas in på samma sätt som ett rockband.

Att bara säga "låter det bra så är det bra" kan verkligen vara opedagogiskt, det håller jag med om. Men att säga hur man ska göra i olika situationer utan att lära ut varför och hur alla verktygen fungerar är precis lika opedagogiskt i mina ögon. Jag tycker jag beskrev min synpunkt bra i mitt senaste svar på hur man bäst lär sig ljudteknik på ett ordentligt sätt.
Tidigare känd som Phobos på Studios forum.


Utloggad Emil

  • aka Phobos
  • Talang
  • **
    • Antal inlägg: 284
  • Maestro
    • Visa profil
Det är nyttigt att lära sig vad som är en bra gunr för huset. Jag anser inte att man blir sämre byggare av att veta att tex, att bacon är direkt olämpligt som isoleringsmaterial i byggnadsteknik, eller att göra pålar av torrt rågbröd inte heller är att rekommendera.


Du generaliserar lite när du säger att man inte kan göra på bägge sätten. Du kan få riktvärden OCH en teorikurs, samt testa dig fram själv.

Även om du vet exakt hur en EQ fungerar, så har det lixom inget med att göra i vilket frekvensområde det händer massa grejor när man rattar.




Nej, men lär man sig riktvärdena först, och nu pratar vi inte om inlärning i teorin utan i praktiken. Finns risken att man fastnar vid det och därmed inte lär sig prylarna och teknikerna ordentligt. Man måste verkligen lära sig hur grejerna fungerar från grunden först, att sen ha hjälp av olika eq-tabeller invänder jag inte mot i sig. Men gör man saker bakvänt finns det en risk att mycket blir fel.
Tidigare känd som Phobos på Studios forum.


Utloggad Emulator

  • - - -
  • Johnny Cash
  • ******
    • Antal inlägg: 8 489
    • Visa profil
jag håller med dig bitvis faktiskt, även om det kanske inte verkar så :D

Givet att man har tid så är det ju alltid bäst att kunna bakomliggande lagret för allt. Men för hobbymusikern så tycker jag att allmänpåläsning, EQ-tabeller, och trial and error ihop är rätt lagom.
https://soundcloud.com/secondary-protocol


Utloggad Emil

  • aka Phobos
  • Talang
  • **
    • Antal inlägg: 284
  • Maestro
    • Visa profil
jag håller med dig bitvis faktiskt, även om det kanske inte verkar så :D

Givet att man har tid så är det ju alltid bäst att kunna bakomliggande lagret för allt. Men för hobbymusikern så tycker jag att allmänpåläsning, EQ-tabeller, och trial and error ihop är rätt lagom.

Men om jag tar mig själv som ett exempel så uppskattar jag att jag tjänade in ungefär 1-2 år i traial and error och literatur på nätet genom att gå nybörjarkursen på Kulturama (8*3 timmar). Om man ska gå in på just tidsbrist som en faktor. Genom att lära sig något från grunden redan från början sparar man massvis med tid. Man kan effektivisera sitt eget lärande genom det.


Därmed inte sagt att man inte kan lära sig på nätet, men när en allmän fråga om grunderna i mixning kommer upp är det i mina ögon alltid bättre att ge råd om hur sakerna fungerar, än att berätta hur de ska ställas in.
« Senast ändrad: 31.12.2008, 17:01:13 by Emil »
Tidigare känd som Phobos på Studios forum.


Utloggad hogge

  • Legend
  • *****
    • Antal inlägg: 2 353
  • Family Guy!
    • Visa profil
Folk har tipsat om wikin. Kolla här:

[wiki=kompressor]kompressor[/wiki]
[wiki=Gate]Gate[/wiki]
[wiki=Mixa]Mixa[/wiki]
[wiki=Mastering]Mastering[/wiki]

Om du undrar något specifikt så fråga. Men mycket grundläggande kunskap finns där.
Kanoninlägg.. Tack för detta. Mycket uppskattat..
HOGGEZ ORKESTEr http://www.facebook.com/hoggez


Utloggad Zyan

  • Don Zyan
  • Idol
  • ****
    • Antal inlägg: 1 929
  • I´m the Z
    • Visa profil
Folk har tipsat om wikin. Kolla här:

[wiki=kompressor]kompressor[/wiki]
[wiki=Gate]Gate[/wiki]
[wiki=Mixa]Mixa[/wiki]
[wiki=Mastering]Mastering[/wiki]

Om du undrar något specifikt så fråga. Men mycket grundläggande kunskap finns där.
Kanoninlägg.. Tack för detta. Mycket uppskattat..
Tacka de som är så duktiga och skriver i wikin  ;)